JanneSuuronen

Ronald Reagan

Erityisesti vasemmiston ja suomalaisten älykköjen aliarvostama yksi kaikkien aikojen maailman parhaimmista johtajista. Reagan tiesi ja tunsi omien kykyjensä rajallisuuden, miksi keräsi ympärilleen parhaimman mahdollisen asiantuntemuksen. Osaten todellisen tiimipelin.

Mitä Ronald Reaganista oikeastaan tiedämme ja muistamme suomalaisen idiootin median ja sen aikaisen maailman mukaeliitin jäljiltä ? Muistamme hänen olleen B-luokan elokuvien näyttelijä (huom: ei siis edes pelkästään Hollywood elokuvien näyttelijä, vaan nimenomaan B-luokan elokuvien näyttelijä) ja sekaantuneen Iran-Contra skandaaliin.

Kiinnostuin Ronald Reaganista uudestaan nähtyäni alkuviikolla häntä arvostettavan Unkarissa ja kuunneltuani Ronald Reaganin vuonna 1976 Katynistä pitämän puheen. Kannattaa kuunnella: http://www.zrobtosam.com/PulsPol/Puls/Muzyka/RonaldReaganKatynGunnersbur...

Tuolloin Katynin tapahtumat olivat unohdettu niin Iso-Britanniassa, Ranskassa kuin Suomessa ja Ruotsissakin. Reagan sensijaan muisti rautasaappaan alla eläviä valtioita, ihmisiä ja pakolaishallituksia.

Ronald Reagan syntyi keskellä ei mitään. Pienellä Tampico nimisellä paikkakunnalla USAn Illinoisissa. Ronald ponnisti eteenpäin USAn presidentiksi hyvin vaatimattomista olosuhteista. Isä oli omasta kenkäkaupasta uneksivat alkoholisti, joka hädin tuskin pystyi elättämään perheensä.

Siksi Ronald Reagan elätti omalla työllään itsensä jo hyvin pienestä pitäen; Esimerkiksi nuorena miehenä 20$:n viikkopalkalla hän hengenpelastajan ammatissa pelasti 77 ihmistä hukkumiselta. Opiskelunsa Ronald Reagand rahoitti stinpendin lisäksi tarjoilijana ja astioiden tiskaajana.

Talousopintojensa päätyttyä Ronald Reagan alkoi varsinaisen työuransa Iowan Davenportista tiskijukkana: "I was a disc jockey before the concept even existed: playing recors, reading commercials and filling in between local programming and network broadcasts."

[ Ronald Reaganista todellakin on suuri kontrasti vaikkapa kulta lusikka suussa syntyneeseen, itäblogin totalitarismia fanittaneeseen Erkki Tuomiojaan ja moneen muuhun Suomessa Reagania raivokkaasti vastustaneeseen vasemmistohenkiseen mukasivistyneistöön ]

Ronald Reagan siirtyi Hollywoodiin vasta 26-vuotiaana Warner Brothersille. Puolentoista seuraavan kuukauden aikana Reagan teki 13 elokuvaa, keskimäärin 11 tuntia päivässä. Elokuvauransa aikana Reagan nousi elokuvanäyttelijöiden yhdistyksen johtoon.

Toisen maailmansodan aikana Ronald Reagan palveli ilmavoimien tiedustelussa, tehden opetus- ja dokumenttifilmejä. Sodan päätyttyä Reaganin sotilasarvo oli kapteeni.

Sodan jälkeen 1946 Ronald Reagan tiedosti kommunistien ja Moskovan pyrkimykset soluttaa (USAnkin) elokuvateollisuus. Elokuvanäyttelijöiden yhdistyksen puheenjohtajana Ronald Reagan oppi kommunistien taktiikassa käytettävän valehtelua, pettämistä, väkivaltaa ja mitä hyvänsä muita keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi.

1950-luvulla Ronald Reagan toimi General Electric Companyssä yhdenlaisena hyvän tahdon lähettiläänä, kiertäen kaikki yhtiö 139 tehdasta. Kahdeksan vuoden ajan Reagan kierteli ympäri USAta tavaten neljännes miljoona ihmistä, kuunnellen yhtiön työntekijöiden huolia ja yrittäen parhaansa mukaan avittaa heitä. Viimeiset elokuvansa Ronald Regan teki 1960-luvun alkuvuosina.

1960-luvulle asti Ronald Reagan oli Demokraatti ja Rooseveltin New Deal ohjelman kannattaja. Mutta Reagan oivalsi pikku hiljalleen 1960-luvulla, ettei valtio ole ongelmien ratkaisija vaan niiden aiheuttaja: "Goverment is not the solution to our problem; Goverment is the problem." "The nine most terrifying words in the English language are: I'm from the goverment and I'm here to help."

Ronald Reagan sitoutui politiikkaan mukaan vuonna 1964 Barry Goldwater nimisen presidenttiehdokkaan varojen kerääjänä. Ronald Reagan oli toimessaan niin tehokas, että sai kampanjan viimeisellä viikolla itse puolen tunnin ostetun televisioesiintymisslotin NBC:llä. Kyseinen esiintyminen oli Ronald Reaganin uran käännepiste.

Ronald Reagan valittiin Kalifornian kuvernööriksi vuonna 1966 (kuvernöörinä vuosina 1967-1975); Reaganin valtaanastumisvuotena Kalifornialaiset maksoivat USAn korkeimpia veroja, rikollisuus oli USAn korkeinta ja sosialitoimen ohjelmat pöhöttyneitä. Valtakautensa aluksi Reagan ympäröi itsensä parhaimmilla mahdollisilla talouden ja muiden alojen asiantuntijoilla aloittaen osavaltion pelastustoimet. Kauden alkaessa Kalifornia oli totaalisen vararikon partaalla. Ronald Reaganin kauden loputtua Kalifornian talous ja muut sektorit olivat hyvässä kunnossa.

1970-luku oli USAlle sotilaallisen, poliittisesti ja henkisesti katastrofaalinen: Vetäytyminen Vietnamista kommunistien alta,  Watergate, Carterin hallinnon tehottomuus, Neuvostoliiton tukemien Marxilaisten voitto Nicaraguassa (ja seuranneet julistukset vallankumousten jatkumoista muussakin väli-Amerikassa), Etiopian Marxilainen vallankumous 1976. Vuosikymmenen loppuun  mennessä kymmenen Afrikan valtiota oli kääntynyt Marxilaiseksi ja siirtynyt Neuvostoliiton valtapiiriin. Iranin vallankumous 1979, lähetystön valtaus epäonnistuneine pelastusyrityksineen. Vuosikymmenen loppuun mennessä kylmä sota oli saavuttanut koko maapallon Neuvostoliiton (laivaston) voimistumisen seurauksena. Jimmy Carter oli pääasiassa tyytynyt vain seuraamaan passiivisesti tilanteen kehittymistä sivusta; Carter heräsi vastatoimiin vasta Neuvostoliiton Afganistanin miehityksen jälkeen. Kaiken kaikkiaan USAn itseluottamus ja vaikutusvalta  heikkenivät merkittävästi koko 1970-luvun.

1960- ja 1970-luvun taitteesta lähtien niin USAn, kuin muunkin läntisen maailman vasemmiston parissa levisi uusi "America, especially the American armed for forces are the cause of everything" ideologia. Sankarilliset Vietnamilaiset taistelivat pahaa Amerikkaa vastaan. Castro ja Che nähtiin Daavidin taisteluna Goljattia kohtaan. [Erkki Tuomioja ei tunnu vieläkään päässeen irti tästä fobiasta]. Uskoa ei tuntunut horjuttavan edes tiedot Pohjois-Vietnamin hallinon julmuuksista eikä vaikkapa tiedot Maon kulttuurivallankumouksen kymmenistä miljoonista uhreista.

Vasemmiston kuplamainen ideologinen laajentuminen alkoi kuitenkin 1970-luvulla hiljakseen puhkeamaan; Kuplaa alkoivat puhkaisemaan USAn demokraattien toteutumattomat lupaukset ja maailman vasemmistovallankumousten jälkeiset seuraukset. Vuosina 1930-1970 melkein kommunismin veroisena kirosana pidetty "kapitalismi" alkoi saada uudelleen jalansijaa 1980-luvun alkuvuosista lähtien. Talouspoliittisesti liberaalin ja arvoiltaan vanhoillinen Ronald Reagan rupesi saamaan uutta kannatusta. Viesti Neuvostoliiton vaikutusvallan leviämisen patoamisesta rupesi saamaan USAssa uutta pontta.

Loppu sitten onkin tunnetumpaa historiaa enkä lähde sitä tässä kertaamaan. Ronald Reagan tietoisesti ajoi kovalla politiikalla taloudellisesti heikomman Neuvostoliiton lopullisesti nurkkaan kaataen lopulta koko paletin. Lopultakin vapaa maailma voitti, vaikka monet Iso-Britannian ja Ranskan kaltaiset keskisuuret valtiotkin olivat jo hyväksyneet vastakkainasettelun lopullisuuden.

Reaganin aloittaessa presidenttinä USAn inflaatio oli kaksinumeroinen luku, työttömyys 7.5%, talouskasvu pysähtynyt ja valtiontalous muutenkin vaikeuksissa. Reaganin presidenttikauden aikana USAn talous oli kasvanut yli 30% ja kauden lopussa sekä työttömyys että inflaatio pientä. Talouden tervehdyttämisen lisäksi Ronald Reagan oli vaalilupauksena luvannut kaataa Neuvostoliiton ja senkin lupauksen piti.

Ronald Reaganin yhteistyökyky oli hyvä. Hänellä oli erinomainen muisti ja hän osasi kiteyttää ihmisille puhuessaan asioista oleellisen. Reagan oli arvoiltaan enimmäkseen radikaalin konservatiivinen. Vanhalle ammattinäyttelijälle luonnollisesti puheiden pitäminen suurille yleisöille oli suuri vahvuus. USAn media piti Reaganista ja Reagan USAn mediasta. [Samaa ei voi sanoa Suomen KGB-vaikutteisesta mediasta hyväuskoisine apureineen]. Reaganissa ruumillistui USAlainen unelma omin voimin ja kovalla työllä pohjilta tähtiin. Ronald Reagan oli huumorintajuinen ja osasi tehdä pilaa myös itsestään.

Mitä tällä lyhyellä nekrologilla oikeastaan haluan teille kertoa ?

1) Yksinkertaisesti muistuttaa suurmiehestä nimeltä Ronald Reagan; Kuinka tämä suurmies ja hänen taustansa ovat paljolti toisenlaisia, millaisen mieliuvan Suomen vasemmistohenkinen media (KGB:n taustavaikutuksella) hänestä aikoinaan muovasi.

2) Kylmä sota ja Neuvostoliiton vaikutusvalta loppuivat kaikissa itä-Euroopan maissa 1980-luvun viimeisinä vuosina. Yhtä poikkeusta lukuunottamatta . Tämä poikkeus on Suomi. Neuvostoliiton ja radikaalien vasemmistolaisten vaikutusvalta näkyy Suomessa niin kauan, kunnes Lipposet, Haloset, Erkki Liikaset, Tuomiojat ja muut aikansa radikaalit pysyvät vallassa. Kunnes heidät ja samalta aikakaudelta oppinsa/pontensa saaneet toimittajat ovat siirretty syrjään. Häpeänurkkaan. Suomi oli aikoinaan itä-blokin maista löyhimmin Neuvostoliiton vaikutusvallassa ja nyt vielä 2000-luvullakin sen vaikutusvallan hengestä vähiten irtautunut.

Lähde: Ronald Reagan, 1911-2004, A Country Boy Against The Evil Empire

 

------------------------------------------------------

 

Puheenvuoro julkaistu alunperin 30.7.2011 18:02. Kaivettu "mitäs minä tästäkin jo vuosia sitten kirjoitin"-henkisesti arkoista esiin päivän Uuden Suomen uutisen johdosta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Et maininnut siitä mitää, kuinka paljon Reaganin hallinnon aikana Yhdysvallat velkaantui. On nimittäin mielenkiintoista kuinka nykyään monet talouskurin ja "pienen hallinnon" nimiin vannovat poliitikot hehkuttavat Reagania, mutta tosiasiassa Reaganin aikana liittovaltio paisui kuin pullataikina. Tekojen ja sanojen välinen ristiriita!

Janne Suuronen

Reagan pakotti Neuvostoliiton taloudelliseen sotaan. Kumpi kaatui ? Kaatoiko Reaganin hallinnon aikainen Yhdysvaltojen velkaantuminen Yhdysvallat ?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ei 1990-luvun alussa, varsinkin koska Clintonin hallinto laittoi Yhdysvallat talouskuurille, mutta nyt elämme 2010-lukua ja Reaganin hallinnon tuhlaileva haamu leijailee edelleen Euroopan ja Yhdysvaltojen yllä. Että periaatteessa sotatalouteen investoiminen on valtiojohtoista elvytyspolitiikkaa ja liittovaltion vallan kasvattamista, niin Yhdysvalloissa kuin EU:ssa.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen Vastaus kommenttiin #59

Höpöhöpö. Reaganin hallinnon velkaantuminen on mitätöntä verrattuna demokraattipresidentti Obamaan, joka on jo ennen kausiensa loppumista velkaantunut enemmän kuin kaikki USA:n edelliset presidentit yhteensä.

Toisin kuin Reagan, joka voitti Kylmän sodan, Obama näyttää häviävän kaikki oman aikansa konfliktit.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #64

Jälleen kerran: Reagan voitti kylmän sodan vähän samalla tavoin kuin yksittäinen pelaaja voitti jääkiekon MM-kultaa; olihan sillä osansa, mutta ei se mikään yksilösuoritus ollut. Lisäksi Reaganin panos kylmän sodan lopulla oli pitkälti tahatonta.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Samanlainen kuva minullekin on Reaganista jäänyt. Paljon kyvykkäämpi ja parempi presidenttinä kuin suomalaiset tiedotusvälineet ovat antaneet ymmärtää.
Ilmeisesti hän ymmärsi rajallisuutensa ja osasi ottaa tietoa sellaisilta, joilla sitä oli. Viisautta se.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Parhaita puhujia/yleisön haltuunottajia mukaanlukien koko poliitikkojen tähän asti tunnettu historia !
Vasemmiston,erityisesti taistolaisten inhoama,koska lienevät tunnistaneet vaaran;tuo äijähän kukistaa koko korttitalon,-ja niin hän tekikin !

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

En ymmärrä ihmisiä, joille on tarjolla kaikki maailman informaatio, ja silti hehkuttavat kansanmurhaa tukenutta / toteuttanutta sotarikollista. Reaganin ylistäminen on kuvottavaa. Janne Suuronen nostaa jalustalle henkilön, jonka kavereiden toimia kuvaa esim. tämä wikipediasta otettu sitaatti:

"One example given is the massacre of over 160 civilians by government soldiers in the village of Las Dos Erres in 1982. The abuses included “burying some alive in the village well, killing infants by slamming their heads against walls, keeping young women alive to be raped over the course of three days."

http://en.wikipedia.org/wiki/Guatemalan_Civil_War

Hehkutapa sitä.

Janne Suuronen

Kehoituksistasi huolimatta, enpäs hehkutakaan.

En sitten mitään sotaa tai joukkomurhaa tai totalitaarista hallintoa. Tuohon aikaan maailma oli aika kaksinapainen. Itä tai länsi. Valittavina olivat joko kommunistien diktatuuri, lännen demokratia tai oikeisto diktatuuri. Joissain tapauksissa kommunistinen diktatuuri olisi saattanut olla pehmpeämpi vaihtoehto, toisissa tapauksissa taas oikeistodiktatuuri saattoi pelastaa valtion. Sama koskee tuolla alempana olevaan ja Reagan-aihepiiriin liittymättömään Vietnam-kommenttiinkin.

Älä Juhani Kähärä poimi rusinoita pullista-tyylillä vain yksittäisiä tapahtumia tai maita, vaan tutki paremminkin kokonaisuuksia.

Kukaan ei muuten ole väittänyt, etteikö Reaganin hallinto olisi saattanut tehdä virheitä. Ainakin nyt jälkikäteen katsottuna ja viisasteltuna. Yksi kaikkien aikojen suurimmista ja tehtävässään onnistuneimmista presidenteistä kuitenkin. Pahan valtakunta - Neuvostoliitto - kaatui. Toi toivon sorretuille itä-eurooppalaisille. Toi toivon kommunistisen diktatuurin alla elävien kehitysmaiden ihmisille, vaikka esim. Somaliassa, Etiopiossa ja Eritreriassa maksetaan kommunismin hintaa vieläkin. Ja mistä, aiheesta poiketen, voisi vastuuta Suomeen 1990-luvun alussa muuttaneilta Siad Barren hallinnon pakon lähteneiltä Somalivirkamiehiltä hieman tiedustella.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

En poimi rusinoita pullasta. Kansanmurhan mahdollistaminen ei sovi mihinkään historian kokonaisuuteen positiivisena tai välttämättömänä osana. Sitä ei voi mitenkään puolustella vedoten epämääräiseen taisteluun kommunisteja vastaan. Oletko tästä eri mieltä?

Se on kaikissa oloissa rikos ihmisyyttä vastaan, ja tällaisten rikosten tekijät ovat ihmiskunnan alinta pohjasakkaa, riippumatta kuinka hyvin Yhdysvaltojen taloudella tämän rikollisen aikana meni. Neuvostoliitto ei ole ollut sen enempää pahan valtakunta, ainakaan ulkopoliittisesti, kuin Yhdysvallatkaan. Keski-Amerikka on paljon pahemmin sorrettu kuin Itä-Eurooppa.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

"Ronald Reagan tietoisesti ajoi kovalla politiikalla taloudellisesti heikomman Neuvostoliiton lopullisesti nurkkaan kaataen lopulta koko paletin."

Polittisen historian nykytutkimus ei kyllä tue millään tavoin sitä että Reagan olisi ollut Neuvostoliiton kaataja ja kylmän sodan loppumisen pääarkkitehti. Korkeintaan auttoi edellämainitussa tietämättään.

Kuten Juhanikin tuossa totesi, niin kaverilla oli myös sormensa jos jonkinlaisissa ihmisoikeusrikkomuksissa ja vilunkipeleissä. Reaganin kaudella Yhdysvaltoan (oletettu) ulkopoliittinen intressi vaati tuen lainaamista YK:ssa vallasta syöstyille punakhemereille. Melkoinen vapauden ja demokratian valonkantaja!

Janne Suuronen

Kukas tämä tämmöinen kuvaton Suomisen Olli oikein on, joka helppoja heittelee "nykytutkimuksesta" ? Lasse Pöystin inkarnaatio netissä, Vladimir Suominen, Olli Putin vai kuka ?

Jatkaa ja ylläpitää samaa KGB:n masinoimaa vasemmistolaisten lokaretoriikkaa Ronald Reaganista, jota jo aikalaiset 1970-luvulla saimme tuutin täydeltä lehdistä ja medioista lukea.

Käsittääkseni Uuden Suomen ylläpito on kieltänyt kuvattomat valenimillä kirjoittelevat henkilöt.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

"Käsittääkseni Uuden Suomen ylläpito on kieltänyt kuvattomat valenimillä kirjoittelevat henkilöt."

Tästä en tiedä, mutta käsittääkseni tiedän oman oikean nimeni aika paljon paremmin kuin sinä.

"Jatkaa ja ylläpitää samaa KGB:n masinoimaa vasemmistolaisten lokaretoriikkaa Ronald Reaganista, jota jo aikalaiset 1970-luvulla saimme tuutin täydeltä lehdistä ja medioista lukea."

Sinä taasen turvaudut Väänäsen tavoin ad hominem-argumentteihin ja mustamaalaukseen, ja jätät vastaamatta itse esitettyihin argumentteihin. Reaganin presidenttiyttä muuten tuskin on kritisoitu 1970-luvulla.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ronald Reagan kukisti reaalisosialismin.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

Kuten todettua niin nykyaikainen poliitisen historian tutkimus on aika vahvasti eri mieltä.

Ah, sorry. Unohdin että historia- ja yhteiskuntatieteiden tutkimuskin on niitä aloja joita ymmärretään paljon paremmin "kadun miehen elämänkokemuksella". Mitäpä maailmassa sellaista olisikaan, missä edellämainitulla ei peittoaisi sitä asiantuntemusta joka syntyy kun näitä juttuja tutkii ammatikseen. "Kadun miehen elämänkokemuksella" kvanttifysiikan ja matematiikan suurlöydötkin on tehty!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kadunmies tietää paremmin kuin uusvasemmistolaiset ns. tiedemiehet!

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #21

Onneksi ei ole pelkoa että noin typerille mielipiteille saisi kaikua muulta yhteiskunnalta. Siihen on ihan syynsä miksi halutaan että oikeat tieteentekijät tekevät tiedettä. Kommentistasi huomaa ettei sinulla ole hajuakaan tieteen toimintamenetelmistä, tai edes perustavanlaatuisista keskustelusäännöistä. Väitteiden - tässä tapauksessa tieteellisten tutkimusten - esittäjien habitus on täysin sivuseikka. Se on aivan sama onko kyseessä kommunisti, natsi, homo tai vaikkapa nigerialainen. Vain väitteillä on väliä. Se että huutelet "uusvasemmistoa" ei muuta argumentteja miksikään. Tieteen pelisääntöihin lukeutuu se, että keskustellaan argumenteista - ei niiden esittäjistä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Väänänen, "realisosialismi" kukistui omaan mahdottomuuteensa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ilman Reaganin antamaa kuolin apua voisi reaalisosialismi kitua vieläkin jossakin päin Eurooppassa.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #12

Reaganillakin oli osansa kylmän sodan loppumisessa, mutta se oli ensinnäkin melko marginaalista, ja ennenkaikkea se ei ollut toisekseen missään määrin suunniteltua. Edeltäjiensä tapaan Ronald oli valmistautuut siihen että Neuvostoliitto on ja pysyy. Jälkiviisaita on paljon, mutta todellisuuden nimissä juuri kukaan - edes Neuvostoliiton hallintokoneen ytimessä - ei osannut arvata Neuvostoliiton kaatuvan silloin kun prosessi oli käynnissä (kuten näin jälkikäteen tiedämme).

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #19

Entä Reaganin tähtiensotaa ja muut varustelualoitteet? USA lähetti Stinger ohjuksia Afganistaniin Reaganin toimesta. Tällöin ko. sota alkoi maksaa liikaa Neuvostoliitolle.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #20

No Neuvostoliiton sotilasbudjetti olis paisunut jo kauan ennen Reagania ja tähtien sotaa, eikä Gorbi Neuvostoliitossa edes oikeastaan reagoinut mitenkään tuohon "Tähtien sota" -aloitteeseen. Asiaa on käsitelty laajasti. Pari vuotta sitten esim. FP kirjoitti hyvän artikkelin aiheesta:

http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/09/22/m...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #28

@28. Olli Suomisen linkki ei ole "pari vuotta" vanha, vaan viiden vuoden (2009) takaa.
USA:n ns. StarWars-hanke oli osittain julkisuuspeliä ja vain pieni osa sitä pakettia, joka sai N-liiton näkemään, etteivät talousrahkeet riitä.

Nikita Hruhtshevin mukaan N-liiton talouden oli määrä ohittaa USA jo 1970-luvulla alati vanhenevan politbyroon keinoin. Iäkäs Reagan sen sijaan osoitti 1980-luvulla, että N-liiton uudistumiskyky oli huonompi kuin yleensä uskottiin.

Kuten sanoit, N-liiton sotilasbudjetti oli paisunut ja rasittanut maata jo aiemminkin, vaikka eräät suomalaiset "N-liiton rauhaarakastavan yhteiskunnan" ystäväpoliitikot uskoivat diktatuurimaan "ikuisuuteen". Toiveajattelu lienee se ns. itäinen piirre johtavien poliitikkojemme ajattelussa edelleenkin.

Reagan sen sijaan ymmärsi, että huolimatta liennytyksestä, voi silti samalla myös rohkaista/ pakottaa Gorbatshov avaamaan kansalaisyhteiskuntaa ja lopettamaan NL-diktatuuri. Samalla kaatui rautaesirippu.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #47

"Olli Suomisen linkki ei ole "pari vuotta" vanha, vaan viiden vuoden (2009) takaa."

Johtuen ehkä siitä että keskustelu kylmän sodan loppumisen syistä on akateemisessa maailmassa käyty jo pitkälti loppuun ainakin siltä osin että enää ei edes yritetä etsiä yhtä kaikenselittävää syytä kylmän sodan loppumiselle Tämmöisillä foorumeilla jossa ihmiset eivät ole päivittäneet tietojaan "keskusteltu" sen sijaan jatkuu.

"USA:n ns. StarWars-hanke oli osittain julkisuuspeliä ja vain pieni osa sitä pakettia, joka sai N-liiton näkemään, etteivät talousrahkeet riitä."

Kuten jo todettu, niin Neuvostoliiton peli oli monilta osin pelattu jo kauan ennen Ronaldin aikaa.

" Iäkäs Reagan sen sijaan osoitti 1980-luvulla, että N-liiton uudistumiskyky oli huonompi kuin yleensä uskottiin."

Osoitti - mahdollisesti, aiheutti - no eipä juuri.

"vaikka eräät suomalaiset "N-liiton rauhaarakastavan yhteiskunnan" ystäväpoliitikot uskoivat diktatuurimaan "ikuisuuteen"

Ai "eräät"? Neuvostoliiton ikuisuuteen uskottiin kyllä ihan yli puolue- ja valtiorajojen. Ani harva edes Neuvostoliiton Kommunistisen Puolueen sisällä osasi ennakoida luhistumista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #50

Laittaisitko pari viitettä siihen "akateemisen maailman" tätä kysymystä koskevaan tutkimukseen, kun se vilahtaa kommentissasi ja sitä aivan ilmeisesti arvostat.

Kun asuin USA:ssa Mauno Koiviston molempien presidentinvaalien aikoihin (myös Reaganin), sanomalehdessä (U-C New Gazette) oli paljon puhuva uutinen: "Koivisto new president of Finland. Soviet approves". :D

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #52

"Laittaisitko pari viitettä siihen "akateemisen maailman" tätä kysymystä koskevaan tutkimukseen, kun se vilahtaa kommentissasi ja sitä aivan ilmeisesti arvostat."

Laitoin jo blogaajalle linkin erääseen alan perusteokseen.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Omissa silmissäni Reagan on korkeintaan keskikertainen, jota oikeisto hehkuttaa. Reaganilla oli ehkä roolinsa kommunismin kukistumisessa, mutta kiitos Brezhnevin taantumuksellisen hallinnon, loppu olisi joka tapauksessa tullut ennemmin tai myöhemmin.

Eikä pidä unohtaa, että Reagan käytännölliseti teki Yhdysvalloista lähes äärikapitalistisen. Sosiaaliturva ajettiin alas ja ihmiset pakotettiin ostamaan kalliitta sairausvakuutuksia. Maa myös velkaantui pahasti ja sotilasbudjetti paisui. Nyt Yhdysvalloissa Obama yrittää korjata Reaganin jälkiä. Valitettavasti Republikaanit tekevät kaikensa estääkseen ongelmien korjaamisen.

Reagan myös tuki ihmisoikeuksia rikkovia sotilasdiktatuureja, eikä pahemmin pyrkinnyt lopettamaan Keski-Amerikan sisällissotia Ja vieläpä avusti Etelä-Afrikan rotusortohallitusta.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

" Reaganilla oli ehkä roolinsa kommunismin kukistumisessa, mutta kiitos Brezhnevin taantumuksellisen hallinnon, loppu olisi joka tapauksessa tullut ennemmin tai myöhemmin."

Monethan niistä tekijöistä jotka Neuvostoliiton ajoivat alas (ja joista Reagania ylistetään) - kuten nyt esimerkiksi asevarustelukilpailun kiihdyttäminen - olivat käynnissä jo ennen Reaganin presidenttiyttä. In fact, monet tekijät - kuten esimerkiki tuo Neuvostoliiton sotilasbudjetin paisuminen - edelsivät jo Brezneviäkin.

Janne Suuronen

Näetkö Reaganissa mitään hyvää ? Entäs, mitä noiden luettelemiesi asioiden taustalla on ja ovatko ne mustavalkoisen huonoja asioita ?

Kovin mustavalkoisesti, kuin s1970- ja 1980-luvujen kommunistihenkisesti näet Ronald Reaganin.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

"Näetkö Reaganissa mitään hyvää ?"

No olihan se - ainakin nuorena - ihan komea kaveri. Ja verrattuna muhun erinomaisen hyvä näyttelijä ja julkinen puhuja.

"Entäs, mitä noiden luettelemiesi asioiden taustalla on ja ovatko ne mustavalkoisen huonoja asioita ?"

No ulkopoliittisesti Ronald ei saanut kovinkaan paljoa hyvää aikaan. Samanlaista "demokratian edistämiseen" naamioitua, Yhdysvaltain ulkop. ja kaupallisia intressejä ajavaa realpolitikia kuin monet presidentit häntä ennen ja hänen jälkeensä harjoittivat. Hänen roolinsa kylmän sodan loppumisessa ja Neuvostoliiton (blokin) kaatumisessa oli tietty ihan hyvä juttu, vaikka hänen roolinsa edellämainitussa olikin melko pieni ja ennenkaikkea tahaton.

Sisäpoliittisesti hän sai tietty vaurautta luotua. Harmi tietysti että jälkeenpäin ollaan havaittu miten kestämättömästä ja lyhytkestoisesta elvyttämisestä olikaan kyse.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

En ole väittänyt Reagania totaalisen surkeaksi. Ehkä vain hieman yliarvostetuksi. Varmasti Reagan sai vakautettua Yhdysvaltojen talouden ja palautettua sen arvovallan, mutta samalla velkaannuttiin paljon. Ja kenties Reaganilla oli oma roolinsa kommunismin romahtamisessa Itä-Euroopassa, joka tosin olisi luultavasti romahtanut muutenkin.

Ja miten puolustelet Reaganin tukea sotilasdiktatuureille ja Etelä-Afrikan rotusortohallitukselle?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Minä en voi käsittää, täysin poliittisista mielipiteistä riippumatta sitä, miten joku voi antaa synninpäästön USA:lle Vietnamin sodan suhteen. Vietnamilaiset halusivat vain itsenäisyyttä, mutta länsivallat pitivät vuosikausia sotaa ja etelän nukkehallintoaan yllä, sadat tuhannet kuolivat.Vietnamin sota on täysin talvisotaan verrattavissa, Vietnamin kuusislaiset vain istuivat Saigonissa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Vietnam ei halunnut mitään muuta kuin juurruttaa nkp;n ilosanomaa aasiaan,vietnamin itsenäisyyden kanssa sodalla ei ollut mitään tekemistä !
Se mitä kreml ja breznev halusi,sitä halusi vietnam !
Koko alue tunnettiin"ennen"ranskan indokiinana,ja sellaisena se olisi saanut pysyä !!!

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

"Vietnam ei halunnut mitään muuta kuin juurruttaa nkp;n ilosanomaa aasiaan,vietnamin itsenäisyyden kanssa sodalla ei ollut mitään tekemistä!"

No ei yksi vääryys ole oikeutus toiselle. Ei se että NL puuttui Vietnamin oikeuta sitä että Yhdysvallat tekee samoin. Etenkään sabotoimalla demokratiaa.

"Koko alue tunnettiin"ennen"ranskan indokiinana,ja sellaisena se olisi saanut pysyä !!!"

Niin että siirtomaat ja imperialismi olivat ihan hyväksyttävää vai?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu Vastaus kommenttiin #14

Tässä tapauksessa kyllä,-oikea aika itsenäistyä ranskan indokiinalla ja monilla afrikan mailla olisi ollut n-liiton romahduksen yhteydessä,,nkp;n ja kominformin myrkynkylvö olisi tehnyt vähemmän vahinkoa !

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #16

"Tässä tapauksessa kyllä,-oikea aika itsenäistyä ranskan indokiinalla ja monilla afrikan mailla olisi ollut n-liiton romahduksen yhteydessä,,nkp;n ja kominformin myrkynkylvö olisi tehnyt vähemmän vahinkoa !"

No eivätpä nuo siirtomaahallinnosta irtautumiset ilman Neuvostoliitto-faktoria kovin kannustavia nekään ole. Mietihän mitä tapahtui esim. Algeriassa ja Pakistanissa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

NL tuki vietnamilaisten taistelua vapautensa puolesta, kunnia siitä heille.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #15

Kieltämättä Pekka Roponen. Neuvostoliitolla ja kommunisteilla yleisemminkin tosiaan oli (on) oma käsityksensä ihmisten "vapaudesta" :)

Samassa yhteydessä voisit mainita myös vaikkapa Korean, missä aika samankaltaisella profiililla Pohjois-Korea taisteli kaikkien Korealaisten vapauden puolesta. Hieman harmittaa, kun siellä eivät onnistuneet vapauttamaan Etelä-Korean Koralaisia ihmisiä.

Vietnamissa oli kyse laajemmista asioista. En osaa sanoa, että kuka siellä oli hyvis ja kuka pahis. Monimutkaisempi asia, kuin yleisesti nähty USA-vastainen ilkkuminen aiheen suhteen.

Vietnamin naapurissa Mao erilaisin päätöksen tapatti arviolta 100 miljoonaa ihmistä. Vietnamin naapurissa Kambotzassa Kommunistien uuden alun luominen tarkoitti kirjaimellisesti luokkasotaa ja minkä tuloksesta olemme kaikki tietoisia. Stalinin ja Leninin hirmuteot olivat jo kaikkien tiedossa. Afrikan kommunististen kokeilujen ja kommunististen liikkeiden sotien vuoksi nähtävät nälänhädät tosin olivat vielä vasta tulossa, mutta mitkä nekin tuona ajan henkenä euroopassa aikalailla yksituumaisesti leimattiin pelkästään siirtomaavallan aikaansaannoksiksi.

Reagan taisteli kyseisen kaltaista vääristynyttä ja valheellista henkeä, nykytermein ilmatilaa, vastaan.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #31

No miten tuo Yhdysvaltojen demokratian edistäminen esim. Chilessä (ja muualla latinalaisessa Amerikassa), Vietnamissa, Saudi-Arabiassa, Iranissa ja Indonesiassa?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #31

Pohjois-Vietnam taisteltiin vapaaksi siirtomaavallasta, ja sitten piti järjsetää koko maassa vaalit, minkä länsivallat estivät yhdessä ja perustivat oman nukkehallituksensa Etelä-Vietnamiin.Vietnamilaiset jatkoivat taistelua koko maansa vapauttamiseksi, minkä USA liittolaisineen koitti estää ja hyökkäsi maahan. Lopulta vietnamilaiset kuitenkin voittivat, kun USA:n nuoret miehetkään eivät halunneet lähteä valloitussotaan alistamaan muita kansoja. Korean ja Kiinan tapahtumat eivät liity suoranaisesti asiaan mitenkään muuten kuin siten, että länsivaltojen puolustelu Vietnamiin hyökkäämiselle oli kommunismin vastustaminen hinnalla millä hyvänsä - nk. dominoteoria, eli vietnamilaiset pitää tuhota, jos he kerran haluavat itse valita kommunistien johtaman hallituksen, kuten asia alun perin oli. Vietnamin sota oli siis lähinnä USA:n johdolla suoritettua kansanmurhaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikäli Suuronen vaivautuisi lukemaan erilaisia muistelmia laidasta laitaan hän kyllä huomaisi mitkä poliittiset puolueet olivat "rämällään" NL:n edessä. Kommunistit tietenkin, samoin kepu, jonka johto oli valmis valitsemaan Suomen presidentiksi alkoholisoituneen Ahti Karjalaisen NL:a miellytääkseen. Kokoomusen "remonttiryhmä" Vikatmaan johdolla, johon kuuluivat mm. Ilkat, Suominen ja Kanerva oli myös rähmällään NL:n edessä. Ainoa poliittinen puolue joka piti "hajuraon" NL:n oli SDP.

Urpo Upi Tamminen

Kyllä SDP oli vahvasti mukana ja etenkin kunnostautui DDR:n kanssa, josta Suuronen jo aiemmin mainitsi. Ja näitä Stasin kätyreitä on SDP:n "arvostetuissa" ja nykyisissäkin poliittisissa henkilöissä mukana, jopa miisteritasolla. Täytyy olla kai ylpeä tästäkin saavutuksesta ja tässä oli taustalla Neuvostoliitto erityisen vahvasti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Ainoa poliittinen puolue joka piti "hajuraon" NL:n oli SDP."

Granlund on huumorimies.

Voisikohan joku valottaa hieman Sorsan ja Koiviston suhdetta KGB:hen?

Minulla on sellainen käsitys, että kyseisten herrojen suhde KGB:hen oli läheinen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Väänen, höpö höpö. Sorsa toimi kansainvälisen sosialidemokratian puheenjohtajana, joka on niin kaukana kommunismista kun olla ja voi. Tänään klo.20 teemalta tulee kolmas osa dokumentti O.V.Kuusisesta, jotta ymmärtäisit mitä eroa on kommunismilla ja sosialidemokratialla suosittelen katsomaan, kaksi edellistä osaa löytynee yle:n areenasta.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #38

Artolla, sinulla kyllä SDP:tä puolustaessaan puurot ja vellit komiasti sekaisin. SDP:llä puolueena on erittäin pitkä historia ja siihen on mahtunut monenlaisia ihmisiä. SDP:n vaikkapa 50-luvun isänmaallisen siiven olemassaoleminen ei tarkoita sitä, etteikö SDP:n radikaalisiipi ollut vapaussodan suomalainen syyllinen tai etteikö 1970-luvulla SDP:ssä voinut olla kommunisteihin, kuten Mao Tse Tungiin (esim. Erkki Tuomioja) tai Che Guevaaraan lääpällään olleita ihmisiä.

Rivijäsenten lisäksi SDP:n johtomiehiin yhtälailla on mahtunut vuosikymmenten saatossa monenlaista linjaa ja monelaista ihmistä.

Halusi valkopestä SDP:n idänsuhteita, liikettä yleistäen ja kaikki sen pelurit samaan koriin laittaen, muuta vasemmistoa paremmaksi on lapsellisen naivia.

Kokoomuksen yhden siiven hallitushimosta poikinut neukkujen ylenmääräinen nuoleskelu 1970- ja 1980-luvuilla on sitten luku sinänsä, eikä muuta SDP:n yleistilannetta yhtään vähemmän rähmettyneeksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eikö siihen aikaan kaikilla poliitikoilla ollut yhteydet KGB:hen tai CIA:han, parhailla molempiin ja vielä IB päälle? Ruplia ja dollareita virtasi maahan, ja muistaakseni metallin vaaleissakin kruunu oli valttia?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Meillä Suomessa tilanne on päin vastoin. Fiksu presidentti ja maailman typerimmät lakeijat.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Reaganin maineen voi sanoa olleen parempi Yhdysvalloissa kuin jälkibrezhneviläisessä Suomessa, jonka poliitikot toimivat N-liiton finlandisoituneina etäispäätteinä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Kunhan kehtaisivat, niin 60-75 -vuotiaiden poliitikkojemme sukupolvi voisi viimein itsekin avautua tästä ja vieräyttää KGB- ja Stasi-kivet sydämeltään.

Suomikin saa osaltaan kiittää Reagania N-liiton rauhanomaisesta saattohoidosta v. 1981-1989. Ehkä Venäjäkin kaipaisi rauhanomaista saattohoitoa, joka demokratisoisi maan ja antaisi sen kansalle - ja naapureillekin - rauhan uuteen kehitykseen?
Nimimerkki: "USA:ssa 1980-luvulla asunut"

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

"Suomikin saa osaltaan kiittää Reagania N-liiton rauhanomaisesta saattohoidosta v. 1981-1989"

No jälleen kerran; Reaganin rooli kylmän sodan lopettamisessa ei ollut järin iso, eikä se ollut tarkoituksellinen.

Janne Suuronen

Ronald Reaganille on annettava se kunnia, mikä hänelle Neuvostoliiton romahtamisesta kuuluu. Olli Suomisen asenne asiaan haisee kylmän sodan aikaiselta vasemmistolaiselta tai kepulaiselta maailmankatsomukselta.

Tässä puheenvuorossa kukaan ei tätä enempää Reaganin roolista ole väittänytkään. Mutta osuuden vähättelijöitä näyttäisi riittävän.
"
It is true that Soviet President Mikhail Gorbachev repudiated the Brezhnev Doctrine--that the Soviet Union will use force if necessary to ensure that a socialist state remains socialist--and in so doing undercut the Communist leaders and regimes of Eastern and Central Europe in the critical year of 1989. But why did Gorbachev abandon the Brezhnev Doctrine? One Western leader above all others forced the Soviets to give up the Brezhnev Doctrine and abandon the arms race, brought down the Berlin Wall, and ended the Cold War at the bargaining table and not on the battlefield: President Ronald Reagan.
"

http://www.heritage.org/research/lecture/ronald-re...

"
Of course Reagan did not collapse Russia! What person would think he did? What he did was challenge that the wall be brought down because it was time..things were not going right and it was ridiculous to keep pretending it was.

Reagan is not responsible.....but he helped. The society and government of Russia collapsed because the government was not working....socialism and communism never do work. It ruins countries every single time. They cannot grow and they cannot compete and the people remain poor and isolated.

The real hero of that time was really Gorbachev for doing something about it. He allowed the country to try to change and grow.

Gorbachev's attempts at reform as well as summit conferences with United States President Ronald Reagan and his reorientation of Soviet strategic aims contributed to the end of the Cold War, ended the political supremacy of the Communist Party of the Soviet Union (CPSU) and led to the dissolution of the Soviet Union. He was awarded the Nobel Peace Prize in 1990.

He was encouraged by Reagan and their friendship and I am sure Reagan supported him in making that final decision.

Reagan is and was responsible for his friendship at that time and his influence in being able to help that happen... should not be overlooked!

It was a great day for Russia and those families who were separated by the wall in Berlin to be able to walk across and hug the families they had not been allowed to see for decades. It didn't happen soon enough....but it happened.

Reagan never took responsibility or said he was the reason the wall came down and Russia was set free from the life they had. Democrats who believe that and think it is his ego took credit know nothing and again are rewriting that history they do so well in every situation!
"
https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100...

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #39

"Olli Suomisen asenne asiaan haisee kylmän sodan aikaiselta vasemmistolaiselta tai kepulaiselta maailmankatsomukselta."

Ai koska minä sanon että - aivan kuten akateeminen tutkimus asiasta väittää - että Reaganin rooli oli melko mitätön kylmän sodan loppumisen kannnalta? Seems legit. Argumenttisi ovat pelkkiä ad hominem-hyökkäyksiä.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #41

Oliko sinulla itse asiaan enää uutta kommentoitavaa ? Laitoin lähdelinkkien kera aloitustekstiäni tukevia maailman vaikuttajien näkemyksiä aiheeseen.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #43

Mielestäni tein aika selväksi yhtäältä sen että akateeminen historiankirjoitus on aika selvillä Reaganin roolista kylmän sodan lopettamisessa ja toisaalta sen, miten asiallisena pidän sun vasta-"argumenttejasi" (eli henkilöön keskittyviä ad hominem-hyökkäyksiäsi).

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #44

Laita nyt vain käyttämiäsi "akateemisia" lähteitä esiin.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #45

Tässäpä eräs ihan perusteos, jota mm. Suomessa on käytetty aihetta koskevana tenttikirjana:

http://www.amazon.com/Ending-Cold-War-Interpretati...

"Although in hindsight the end of the Cold War was inevitable, almost no one saw it coming and there is little consensus over why it ended. A popular interpretation is that the Soviet Union was unable to compete in terms of power, especially in the area of high technology. Another interpretation gives primacy to the new ideas Gorbachev brought to the Kremlin and to the importance of leaders and domestic considerations. In this volume, prominent experts on Soviet affairs and the Cold War interrogate competing interpretations in the context of five "turning points" in the end of the Cold War. Relying on new information gathered from oral history interviews and archival research, the authors draw into doubt triumphal interpretations that rely on a single variable like the superior power of the United States and call attention to the importance of how multiple factors combined and were sequenced historically. The volume closes with chapters drawing lessons from the end of the Cold War for both policy making and theory building."

Noin tiivistettynä: nyky-ymmärryksen mukaan kylmän sodan loppumisen syitä oli valtaisan paljon, ja keskustelu koskee lähinnä sitä missä suhteessa nämä eri tekijät vaikuttivat. Simplistiset yhden katalyytin selitykset on hylätty jo aikoja sitten.

Ps. Tämä on ihan akateemista. Ei "akateemista", kuten omat lähteesi.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #48

Florian Wastl
Process, not Factors: an Alternative Account of the End of the Cold War

"
There are currently five dominant approaches in the discipline which seek to explain the end of the Cold War. If one is to believe their judgement, there are a maximum of five chief factors which caused the Cold War to end, a different one according to each approach. Taken together, these were (i) ‘new thinking’, (ii) Soviet terminal decline, (iii) Soviet domestic politics, i.e. the attempt to renew socialism from within, and the crucial influences on events by (iv) Mikhail Gorbachev and (v) Ronald Reagan.
"

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #55

En kyllä löydä tuota kirjaa mistään (samaisen tekstinpätkän tosin löydän jostain mitä ilmeisemmin julkaisemattomasta käsikirjoituksesta). Mutta se ei nyt oikeastaan ole oleellista, vaan se, että minun nähdäkseni tuo ei kyllä ole ristiriidassa sen kanssa mitä minä olen sanonut.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #48

Kopioitko myöskin rehellisyyden nimissä antamasi lähteestä myös sivut 50-52 tänne. Minulla ei ole kopiointioikeuksia kyseiseen kirjaan. Siinä tiivistetään Reaganin osuutta Neuvostoliiton ja erityisesti esiripun purkamiseen.

Ja silti sekin on vain yksi monista mielipiteistä ja lähteistä, mutta kun kerran käytät sitä lähteenä niin laita nyt ihmeessä tänne kyseisen lähteen Reagania käsittelevät oleelliset osat.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #56

"Kopioitko myöskin rehellisyyden nimissä antamasi lähteestä myös sivut 50-52 tänne. Minulla ei ole kopiointioikeuksia kyseiseen kirjaan."

Minulla ei kyseistä kirjaa itselläni ole. Olen sen jokunen vuosi takaperin (kirjastosta lainattuna) tenttikirjana lukenut.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #58

Eiköhän tämä sitten ollut tässä.

Maailman "akateemisissa piireissä" käsitys siis olikin vain yksi hätäisesti netistä repäistyn, luultavasti tähän googlella haetun, teoksen esittely. Itse teoksen sivuillahan sitten käsitellään asiaa syvemmältä.

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #60

Joskus pitää itseään sivistääkseen jalkautua tutkijoiden tapaan "kentälle". Historijoitsijat tosin menevät vielä paljon pidemmälle ja kiertävät maailmaa primäärilähteiden perässä. Vuosikausien taustatyötä aiempaan tutkimukseen tutustuen ja sitten lisävuosia arkistoissa uusia lähteitä metsästäen ja arvioiden. Tuon huomioon ottaen on minusta melko kohtuutonta - jopa loukkaavaa - että jotkut (enkä nyt puhu varsinaisesti sinusta) täällä "arvioivat" akateemisen tutkimuksen pätevyyttä huutelemalla ad homineita ja kertomalla kuinka kadunmiehen perstuntuma päihittää akateemisen tutkimuksen laudalta tuosta vain.

Tapio Vehmaskoski

Janne kirjoittaa hyvin ja asiaa mm. näin minäkin ajattelen:

".....Yhtä poikkeusta lukuunottamatta . Tämä poikkeus on Suomi. Neuvostoliiton ja radikaalien vasemmistolaisten vaikutusvalta näkyy Suomessa niin kauan, kunnes Lipposet, Haloset, Erkki Liikaset, Tuomiojat ja muut aikansa radikaalit pysyvät vallassa. Kunnes heidät ja samalta aikakaudelta oppinsa/pontensa saaneet toimittajat ovat siirretty syrjään. Häpeänurkkaan...."

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tuosta ei taida puuttua enää kuin Väyrynen ja Kokoomuksen ns. remonttimiehet (Kanerva, Virmavirta, Suominen jne.), jotka kuolasivat N-liiton hyväksyntää. :D

Seppo Hildén

Reagan oli hyvä pressa ja huumorimiehiä. Kun sitä ammuttiin kadulla kylkeen, niin se tokaisi medialle, että 30 vuotta nuorempana hän olisi kerinnyt väistää sen luodin.

Harvojen pressojen kanssa viittin mennä samaan kuvaan mutta Reaganin kanssa menin 1989. Tosin Reagan oli pahvinen ja kuvakin mustavalkonen, mutta silti.

Ei ollu hukkaan heitetty 5 dollaria.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Reaganissa parasta lienee se, että jätti päätökset Thatcherille ja Volckerille. Esiintyjänä tietysti eri luokkaa kuin tämä nykyinen teleprompterimarionetti. Volckerin jälkeiset Fedin johtajat on kanssa asia erikseen.

Loppuun vitsi: http://www.youtube.com/watch?v=1pNg-pJV4DY

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Reaganin aikaista presidentin virkaa johti varsinaisesti Nancy Reagan...Roland kulissinaan.

Jukka Mäkinen

Parhaiten Reagania kuvaa amerikkalaisten käyttämä "The Great Communicator". Siinä on kaikki oleellinen tiivistettynä, ja kyse ei ole Nokiasta.

Toimituksen poiminnat