*

JanneSuuronen

Raiskaaminen on mukava ja iloinen asia - suorastaan hilpeä

  • Ja meillä kaikilla oli niin mukavaa - oikein selfietä joukkoraiskauskeskustelussa
    Ja meillä kaikilla oli niin mukavaa - oikein selfietä joukkoraiskauskeskustelussa
  • "Ollaan kaikki käyty keskustelua tapahtumasta" - ja leveää hymyä perään
    "Ollaan kaikki käyty keskustelua tapahtumasta" - ja leveää hymyä perään

Ainakin Yleisradion mielestä. Järkyttävä A-studio tänään. Jotkin maahanmuuttajien edustajat iloisesti rupattelivat raiskauksista parin toimittajan kanssa.

Kehtasivatpa maahanmuuttajien edustajat vieläpä kieltää Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimustulokset, joiden mukaan jotkin maahanmuuttajaryhmät syyllistyvät yli 10 kertaa kanta-Suomalaisia useammin raiskauksiin.

Mutta löytyi kyllä maahanmuuttajilta itseltäänkin lääkkeetkin raiskausten vähentämiseksi. Keskustelu meni jotakuinkin näin:

Maahanmuuttaja 1: 'Suomessa on liian löysät rangaistukset. Suomessa jopa yllytetään raiskauksiin'.
Toimittaja hieman ihmeissään: "Miten niin ?"
Maahanmuuttaja 1: 'Suomessa on liian lievät tuomiot. Kaverit tietää, että saavat vaan pari vuotta linnaa. Ja pääsevät äkkiä pois. Ja saavat linnassa suojelua kostolta."
Maahanmuuttaja 2 (nainen) innostuneena komppaa: "Niin, meillä on ankarammat tuomiot. Sharia-lain mukaan jopa kuolemantuomiot'.

Keskustelijat edustivat etnisen ryhmänsä Suomeen parhaiten kotoutuneita ihmisiä. Mutta keskustelu oli joiltain osin ihan aidosti aikamoinen järkytys. Näki, ettei olla selvitetty taustafaktoja. Eikä oikein uskota, vaikka pöytään lyödään julkisen tutkimuslaitoksen tekemiä tuloksia. Rautakautisten kulttuurien asenteitakin sieltä paistoi lävitse.

Ja kaiken päällä hilpeys keskusteltaessa vakavasta asiasta. Keskusteltaessa aihepiiristä, jossa lukuisten ihmisten elämä on tuhottu. Mahdollisten pysyvien fyysisten vaurioiden lisäksi henkisiä vaurioita elämän loppuun asti.

Kristittyjen ihmistenkään ei tarvitse olla sinisilmäisiä yhteiskunnan kehityksen suuntauksesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (97 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Suomessa on yksinkertaisesti liian löysät rangaistukset, siihen voi kyllä helposti yhtyä. Kuvausten mukaan vankilatkin alkavat olla jo jopa parempia kuin vanhusten hoitolaitokset... Miksi?

Kari Savinen

Eräässä keskustelussa, jossa pohdittiin juuri kuntien vanhustenhoitoa, sanoi eräs osallistuja, että vanhuusikää lähestyvän kannattaisi tehdä joku talousrikos, tai vastaava, että pääsisi linnaan pitkäksi aikaa, koska rosvot, murhamiehet, raiskaajat jne. huolletaan vankilassa paljon paremmin, kuin rehelliset vanhukset.

Tämä oli tietysti karrikoitu ajattelu, mutta kuvaa vallitsevaa tilanneta hyvin.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tämä olisi hyvä vaalikysymys, että vanhuksien hoitolaitoksien pitäisi olla vankiloita parempia eikä heikompia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Vankiloissa rikollisista yritetään hoitaa ihmisiksi (ainakin periaatteessa). Hoitolaitoksissa säilytetään vanhuksia vainajiksi.

Käyttäjän MariRantanen1 kuva
Mari Rantanen

Kun kaikki muukin kilpailutetaan niin miksei kilpailuteta vankeinhoitoa? Yli 150 000 euron arvoiset kilpailutuksethan menevät koko Eu:n alueelle. Voitaisiin saada halvemmalla tätäkin palvelua. ;)

Kari Savinen

Ehdotin jo vuosia sitten eräälle parlamentin jäsenelle juuri tätä samaa asiaa.
Ajatuksena oli vuokrata tai ostaa vapautuvia kasarmeja tähän tarkoitukseen, mutta tämänlaatuinen toiminta kuulemma kuuluu valtion järjestettäväksi.

Asia ei edennyt sen pidemmälle, mutta toivottavasti siinäkin "ulkoistaminen" etenee

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Ei vaan asia menee näin...
ostetaan vankila valtiolta ja vuokrataan se valtiolle takaisin pakolaiskeskuksena.

Näin Konnunsuon vankilan kohdalla...

anita frisk Vastaus kommenttiin #9

Hyvä bisnes ostajalle. Kolmen vuoden vuokrat kuolettivat ostohinnan ja maiden myynnistä saatiin pari miljoonaa voittoa. Tämä moka lakaistiin aika nopeasti maton alle koska kyseessä niinkin pyhä asia kuin pakolaiskeskus. Voisikohan myös tämän 2 milliä lisätä siihen 700 miljoonan kustannuksiin?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Amerikassa on paljon yksityistettyjä vankiloita ja parissa dokumentissa oli haastateltu todellisuutta, niin nämä yksityiset vankilat tienaavat paljon rahaa vankien lukumäärillä osavaltiolta vaikka miten pienistäkin rikoksista vaikka syytä siihen ei ole kuin pelkästään sakolla selviäminen.

Mutta ei kelpaa vaan suoraan vankilaan ja näin bisnes kasvaa. Vankilasta vapauduttua se merkintä vankilassa-olosta varjostaa koko ajan elämässä. Tuollaiset eivät ole missään tapauksessa kannattavia asioita.

Kari Savinen

Näin on Topi. Eräs liikemiestuttavani joutui Amerikassa myös erinäisten kuvioiden jälkeen "istumaan"
Hänen kertomusta kuunnellessa meni kylmät väreet pitkin selkää, siellä ollaan oikeasti lusimassa eikä täysihoidossa.
Kaiken yksityisyyden ja ihmisarvon kanssa ei ole siellä mitään tekemistä.

Janne Suuronen

Ihan oikeastiko joukkoraiskauksista keskustellaan televisiossa naureskellen ?

"Me kaikki tuomitaan tämä" ja sitten naurua päälle.

Pertti Väänänen

Kysymys on juuri nimenomaan liian lievät tuomiot. Mielestäni tarvittaisiin lainsäädännön koventamista tässäkin kohtaa.

Pysyvä tai tilapäinen kemiallinen pakkokastraatio voisi helpottaa rangaistukasensa kärsineen joukkoraiskaajan sopeutumsista takaisin yhteiskuntaan ellei häntä voida karkoittaa maasta. Kastraatio toimisi tällöin hoitomuotona eikä rangasituksena.

Eiköhän näillä keinoin naurukin alkaisi loppua?

Janne Suuronen

(Sarkasmi-varoitus) Et sitten huomannut, kuinka hyvänä sharia-lakia pidetään. Kuinka innostuneena ja oikeastaan ylpeänä tämä "kotoutunut" maahanmuuttajanainen puhui sharia-laista (ja kuolemantuomiosta).

(Sarkasmi jatkuu) Mutta mikäs oikeus meidän kristittyjen länsimaisten ihmisten on pitää omia lakejamme ja kulttuurejamme parempina. Kun kerran täällä on erilaisia ihmisiä (miten lie itsekseen Suomeen tupsahtaneet), niin kyllähän heitä pitää kuunnella ja arvostaa. Jos kerran Sharia laki (kuolemantuomioineen) on se juttu [raiskausten vähentämiseksi], niin sitä sitten vaan. Ensin lievennetään ja myöhemmin jorppakkoon vaan kaikki mädäntyneet länsimaiset perinteet. Sharia on niin ihku ja tasa-arvoinenkin ja kaikkeee.

Tai sitten voisi myös tässä puheenvuorossa käsiteltyjen asioiden tiimoilta pysähtyä miettimään kulttuurimme ja länsimaisten ihmisoikeuskäsityksen juuria. Perin pohjin. Olemmeko hiljakseen murentamassa sitä, minkä kovalla työllä ja välillä keskenämmekin verisesti taistellen olemme oppineet.

Käyttäjän edvardmajakari kuva
Edvard Majakari

Käsittääkseni ne kuolemaantuomiot koskevat lähinnä sitä raiskattua naista, koska onhan se häpeällistä, että toinen on viekoitellut viattoman miehen suloillaan paheiden tielle /sarkasmi

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Olen samaa mieltä, että "munat pois ja baanalle" eikä niin kuin nyt "tukka pois ja linnaan"..

Passe Lehtovaara

tuomioiden koventaminen .... ja kukut se mitään ratkaise. Vankilaksi kutsutut hotellit alasajoon. Sopimus Venäjän kanssa rikoksen uusijoiden ..myös mamujen kohdalla.. kanssa Siperian sijoituksesta. Hinnasta varmasti päästään sopuun. Ehdoton ja vailla valitus oikeutta oleva maastakarkoitus !!! Ei täällä tarvita
omien hölmöilijöiden lisäks tapa idiootteja. Jos kerran ihmisarvossa on ongelma,
niin poistetaan se ongelma. Ja takasin ei mitään asiaa. Piste.

Mikä tässä on niin vaikeeta?? Se että kukkahattusuojatyö porukka ei vaan hyväksy sitä että ongelma on todellinen?? Se että kuvitteellinen uskomus siihen että tulisi
muutos asian suhteen toteutumaan?? No tässäkin nähtiin jotta jos pelkkä ajatusmallinnus on niin kateissa suhteen maalaisjärjellinen ajattelutapa raiskaus tapauksissa, niin eihän täällä tarvi olla.. Eihän??

prkl...

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Taitaa edelleenkin olla niin, että ketkä raiskaavat ja ketä raiskataan, vaikuttaa suhtautumiseen. Asiassa on ikään kuin omille ennakkoluuloille sopiva "liukuri".

Tuli taannoin muistutettua kiihkeälle ipulaiselle, oopperalaulajatterelle asetetusta raiskausfatwasta. Naamahan siinä meni.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Typerä blogi, Suuronen. Ohjelmassa oli erillinen osio, jossa piti keskustella ihan muusta kuin siitä. Urheilusta, harrastuksista ja elämästä maahanmuuttajana.

Janne Suuronen

Mitä höpötät ?

Linkki löytyy tuolta ylhäältä. Hieman vajaat 30 minuuttia joukkoraiskauksista ja maahanmuuttajien siihen suhtautumisesta keskustelua.

Paistinpannuistakin tosin Kadar Gelle olisi halunnut keskustella (n. 1min 10sek kohdalla).

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Turussa suljettiin sarjasta ulos maahanmuuttajataustaisten jalkapallojoukkue. Teki ihan pahaa katsella sellaisia pelejä. Jatkuvaa huutamista, uhkailua, haukkumista. Lopulta tuli toisten pelaajien ja tuomareitten pahoinpitelyjä. Olivat saanet jo palkinnon vuoden monikulttuurisuus teosta aiemmin.

Kyllä jotain on pahasti vialla tietyissä joukoissa. Se on tosiasia. Luullaan, että voidaan tehdä mitä vain. Ja voidaankin. Joukossa on voimaa.

Tässä on kaiketi se valuvika, että tänne voi tulla ja odottaa. Sen jälkeen petytään.

Uhrin ja tulevien uhrien asema on tässä raiskauskeskustelussa unohdettu kokonaan. Jollain tällainen käytös pitää saada nopeasti loppumaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mielestäni ohjeman osallistujat kyllä olivat vakavasti huolestuneita näistä rikoksista.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Suuronen osoittaa henkisen tasonsa tällä blogillaan. Siinäpä sitä kristillisdemokraatti tosiaan, luulisi jom Päivi Räsästäkin hävettävän.

Janne Suuronen

Onhan se tietysti mukava tämän tyylisillä kepeillä keskusteluilla vähän kuin "arkipäiväistää" joukkoraiskaukset Suomessa, uusi ilmiö, niin lakkaavat herättämästä huomiota ja pääsee viiden vuoden kuluttua tekemään "tämmöinen ilmiö nyt on jo ollut olemassa" heittoja.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Mitenköhän päin sitä pitäisi ihmisten olla että Suuronen ja Kristillisdemonikraatit olisivat tyytyväisiä.? Mielestäni keskustelijat käyttäytyivät asian vakavuuden huomioonottaen hyvinkin asiallisesti. Pannaanpa tähän samaan puntariin nyt tämä Saarnaajanne Jalovaara. Suuronen nyt voisi sitten antaa mallin ja esimerkin siitä, kuinka kristillisen yhteisön pitää antaa ulos anteeksipyyntönsä, irtisanoutumisensa ja katumuksensa siitä, kuinka kuolemansairailta ihmisiltä nyljetään rahaa Kristikunnan ja Pelastuksen nimissä?

Janne Suuronen

Minusta ohjelman sävy ei ollut asiallinen. Kuten kommenttisikaan, joka on aikamoista moskaa.

Noteerasitko muuten, kuinka kotoutunut maahanmuuttajanainen ylpeään ja innostuneeseen sävyyn kertoi "Sharia-lain kuolemanrangaistuksen" hyvyydestä ?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Minun kommenttini näköalat perustuvat vanhaan pohjoisen lestadiolaisuuteen, jota isoäitini edusti. Eivät, eivät ne tosiuskovaisiksi tunnetut akat tuominneet, vaan lähtivät auttamaan heikoilla olijoita. Huivit tiukottuina leuan alle lähtivät auttamaan. Saarnasivat toki parannusta, mutta vasta avun järjestettyään. Olisi paljon oppimista "nykykristityiltä".
Näihin taustoihin se määrittelemäsi "moska" perustuu. Ikävää että määrittelet ajatteluni " moskaksi".

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Aikamoinen vastakohta se on blogin otsikolle "Raiskaaminen on mukava ja iloinen asia - suorastaan hilpeä".

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Janne Suuronen, nyt olet lähtenyt aika hulppeasti MV linjalle.

Jotain rotia näissä hommissa, koko juttu törkeästi sensaatio ja julkisuushakuinen.

Koko tekstin voisi poistaa tai tosiaan siirtää sinne Mitä Vittua, laatujournalismin ja kirjoitusten seuraan.

Janne Suuronen

Perustelisitko ?

Katsoitko ohjelman ?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Katsoin ohjelman.

Onko MV sivusto sinulle tuttu?

Siellä jutut perustuvat raflaaviin otsikoihin ja joko kevyeen tai raskaaseen aiheesta sivuamiseen. Oman agendan eduksi.

Asioiden vääntelemisen ja tahallisten väärinymmärrysten takia näyttää välillä siltä että ihmiskunnalla ei ole toivoa.

Mitä otsikointisi kertoo sinusta? Aiheesta? Agendastasi? Sensaationhalustasi?
Valitsemasi kuvat?

Ohjelmassa naispuolinen vieras sanoi " Kukaan muu ei voi meistä uhriutua, kuin uhri itse"

Sinä teet nyt itsestäsi ilmeisesti uhria tai yrität tällä bloggauksellasi sellaista tavoitella.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan Vastaus kommenttiin #31

Vai niin, en ole samaa mieltä.

On myös aika hassua heittää tuollainen termi, ilman perusteluja tai selvitystä lukijoille siitä mitä tämä termi tarkoittaa.

Mitä se kertoo?

Seisothan omien sanojesi takana? Olet myös ihan itse valinnut tapasi esittää asiat, jättää jotain välistä, korostaa jotakin ja niin eespäin.

Et myöskään vastannut kysymyksiini jotka olisivat avanneet enemmän mielipiteitäsi ja vaikuttimiasi.

Jari Lindoos

Teidän fasistien mielestä, vain teidän kantanne on se oikea, lyödään sitten eteen vaikka minkälaiset faktat. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Se oli hyvä ohjelma. Kaksi somalia ja yksi palestiinalainen esittivät erittäin järkiperäisesti kannanottonsa siitä miksi rasistinen suhtautuminen tähän Tapanilan tapaukseen on virheellinen. Painokkaasti vaativat kovempia tuomioita ja muutenkin näyttivät ymmärtävän koko konstellaation monin verroin paremmin kuin "hommaforumilaiset" siihen mitä tulee tämän rikoksen merkityksestä tiettyjen mamuyhteisöjen kollektiiviseen vastuuseen tai rooliin suomalaisessa yhteiskunnassa.

Janne Suuronen

Lähinnä kyllä tässä kritisoin ja ihmettelin ohjelman sävyä. Naureskelua, selfikuvien (toimittaja) ottamista. Sekä rivien välistä paistanutta kaipuuta Sharia-lakiin kuolemantuomioineen.

"
Painokkaasti vaativat kovempia tuomioita
"
Tähän liittyykin eräs ohjelman aikana minulle herännyt ajatus.

Suomi on mitoittanut niin ryöstöjen, kuin vaikkapa raiskauksista annetut tuomiot kanta-Suomalaisten mukaan. Nyt sitten maahanmuuton lisääntyessä tulee paine koventaa näitä tuomioita, koska nykyiset tuomiot (ja vankilaolosuhteet) ovat maahanmuuttajien mittapuilla liian löysiä. Kuulimme sen tänäänkin ja on helppo uskoa. Vaikka nykyiset rangaistukset olisivat kanta-Suomalaisille olleet riittäviä. Näin sitä saamme yhteiskuntaamme hiljakseen sivuilmöitä, joita ei ehkä ole osattu ennakoida ja joista ei ehkä ole osattu keskustella.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Minkäslaisen ohjelman Suuronen olisi aiheeesta tehnyt?

Maahanmuuttajia ripottelmassa tuhkaa päälleeen ja itkemässä ja pyytämässä "kunnon" kristityiltä anteeksi olemassaoloaan?

Olisiko sekään riittänyt "kristillisen" vihan tyydyttämiseksi?

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #32

Ehkä olisi ollut viisaampaa jättää koko keskustelu tekemättä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #33

Vaikeista asioista pitäisi vaieta?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #33

Älä hättäile. Laita vaikka vaalikiiman piikhiin. Mitäpä sitä ei tekis etuskunthan päästäkheen.

Esa Niemi

Juha, mikä ihmeen rasistinen suhtautuminen ja "hommafoorumilaiset"?

Parempi kai sekin kuin vastaavalla tavalla puunhalaajien pyrkimys hyväksyä raiskauksia ja tehdä siitä normaalia arkielämää.

Sharia laki ei ole hyvä juttu ja se on vastakohta länsimaiselle oikeuskäsitykselle sekä universaaleille ihmisoikeuksille.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Israelissa sovelletaan shariaa ja silti valtiota pidetään länsimaana.
http://index.justice.gov.il/En/Units/ShariaCourts/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Matti Motti Vastaus kommenttiin #86

Lähinnä perheoikeuden osalta. Nuo asiat ovat sielläpäin uskonnollisia. Ei koske siis homoja, joita yhteisöissä tuskin on - uskonnon "parantava vaikutus".

Alueen historialla lienee jotain selitystä shariaoikeuksiin. Ottomaanitkaan eivät päässeet Wienin porttien ohi voimalla, troijan hevonen ja viekkaus onin viisaampi keino.

Eikö tämä nimenomaan muuten ole yksittäistapaus, jota sanaa viljellään niin vilkkaasti? Onko sillä todistusvoimaa.

PS. Ehkä parempi esimerkki olisi ollut Ison-Britannian "alternative dispute resulution "- säännöksen alla toimiva oikeus.

Sieltä se tulee. Tiiviit yhteisöt noudattavat omia sääntöjään, lestadiolaisetkin.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #86

Juha Kuikka antoi tukeaan sharia lain rikoslaille, joka sotii vastoin länsimaisia käsityksiä ihmisoikeuksista ja oikeuskäsitystä.

Maailmanpelastajien kaksoisstandari on järjetön, jossa Hommafoorum edustaa pahinta mahdollista kun taas sharia lain mukaiset raiskauksen uhrin kivitys (ilman 4 todistajaa kyse on aviottomasta seksistä -> rangaistus) on taas vähemmän pahaa. Tälläinen ajatusmaailma on käsittämätön. Minä kävin tutustumassa Hommafoorumiin ja siellä näytti olevan muita keskustelupalstoja asiallisempaa keskustelua. Kuka tahansa voi käydä toteamassa saman.

http://hommaforum.org/index.php

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #101

Minä puolestani kommentoin tätä: "Sharia laki ei ole hyvä juttu ja se on vastakohta länsimaiselle oikeuskäsitykselle sekä universaaleille ihmisoikeuksille."

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #112

Kalevi, siksi Israelissa on sharian perhelaki käytössä kun länsimainen oikeuskäsitys tai universaalit ihmisoikeudet eivät käy muslimeille.

Israel ei tästä ole ominpäin päättänyt, vaan tuo sovittiin jo ennen Israelin perustamista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #116

Olet sitä mieltä, ettei Israel ole länsimainen oikeusvaltio?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #117

Ei ole, se on entisen rotusorto -Etelä-afrikan tapainen apartheid-valtio

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #118

Tuo näkemys on perusteltavissa, mutta sharian soveltamisesta Israel ei tietääkseni ole saanut kritiikkiä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Matti Motti

Rasistinen suhtautuminen rikokseen on väärin.

Kun osan väestöstämme kulttuuritaustassa naisen asema ei vastaa Suomen lainsäädäntöä, raiskaukset ovat yleisempiä kuin Suomessa ja tämä kulttuuritausta näyttää yksittäistapauksin ilmenevän tilastollisena piikkinä myös Suomessa, onko rasistista kysyä, onko kenties asialle jotain tehtävissä?

Joku kommentoija puhi syrjäytymisestä. EI syrjäytynyt raiskaa. Juo, käyttää huumeita ja tekee rikoksia helpommin, mutta ei raiskaa. Syrjäytyneellekkin tuo on aina oma valinta. Valintaan vaikuttaa kulttuuritausta.

Edelleen, onko tälle jotain tehtävissä?

Jos ei keskustella, ei ole.

Saako vain suomalaisen kulttuurin kieroutuneista piirteistä keskustella? Tai eihän niistä keskustella, ne ovat "suomalaisten geneettisiä piirteitä".

Tilastojen piikkiähän on todisteltu virheelliseksi tilastotieteeseen nojautuen. PIeni otos, isot prosentit. Ei ole kerrottu otoksen suhteesta esim. lähtömaihin. Suhde 2/3 osaa 1/3 raiskauksissa selittyy kantaväestön piiloraiskauksilla. Perheraiskaus ei joissain kulttuureissa ole rikos ollenkaan.

Onhan se totta, että eliitti on vuosisadat halunnut vaihtaa kansan ja sen kielen. Ainoastaan ryssäviha on yhdistänyt. Surullista.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Miepä se olen melko varma, että jos sie pääsiisit etuskunthan, niin sie aika pian tekisit Kankhaanniemet, elikkä roiskasisit ittes Persujen rivihin. Olisit vain kiltti Soinile. Ei tarttis muuta. Piämmä mielesä.....

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Ei tuo nyt kovin järisyttävältä vaikuttanut. Olisiko kuitenkin niin että ainakin hieman on tulkittu eleitä ja ilmeitä niin kuin on haluttu niiden olevan?

Jari Leino

Hyvä kirjoitus. Fiksu mies. Väärä puolue.

Janne Suuronen

Sinä olet kyllä vahva vahvistus Muutos 2011 liikkeelle. Sen verran on tullut sivusta seurattua toimiasi.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minä taas ihmettelen, miksi Suuronen ei liity Muutos2011 -puolueeseen, tämäkin blogi oli ihan silkkaa muutosta.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #69

Leimaat ihmisiä pelkästään yhden aihepiirin pohjalta. Se siitä suvaitsevaisuudesta taas kerran.

Tietääkseni lapsiperheet eivät ole mitenkään erityisesti Muutosliikkeen politiikan painopistealueena. Eikä Suomen Kristillisen arvopohjan säilyttäminen. Yrittämisellä Suomi nousuun on eräs KD:n vaaliteemoista sekä julkisen talouden korjaaminen. Lisää inhimillisyyttä vanhuuteen myös on teema, johon tulee kiinnittää seuraavalla vaalikaudella huomiota.

Varmaan Muutosliikkeestäkin löytyy näille paljon kannatusta, mutta liikkeen päätarkoitus ja pääidea löytyvät muista aiheista. Sinänsä kansanäänestysten järjestäminen joistain asioista (tällä hetkellä esim. NATO ja ruotsinkielen pakollisuus) ei varmaan olisi ollenkaan huono asia demokratiallemme. Euro-valuutan käyttöönottamisestakin olisi aikoinaan tullut muiden pohjoismaisten EU-valtioiden tavoin järjestää kansanäänestys.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #69

Petra, se johtunee siitä, että Suurosta ei ole VIELÄ potkittu pois KD:stä. Sen jälkeen tietysti muutos-odottaa, sinne kelpaavat kaikki.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä

Ruotsi toimii monessa suhteessa kiinnostavana laboratoriona. Nähdäkseni siellä on 3 vaihtoehtoa:
1. USA-tyylinen rangaistuskäytäntö väkivaltarikoksista.
2. Kulttuurinen integraatio, joka vähitellen johtaa rauhanomaiseen elämään yhteisessä kansankodissa.
3. Kaaos, jossa todelliset rangaistukset rikoksista jaetaan klaanien ja jengien toimesta kadulla syyttömille ja syyllisille.

Meidän ongelmamme ja mahdolliset ratkaisukeinot tulevat olemaan hyvin samankaltaisia.

Pekka Heliste

USAssa tuomio riippuu suuresti rodusta, valkoinen saapääsääntöiseti vähemmän tuomiota kuin värillinen

Ja rikas vähemmän kuin köyhä

Malli Suomelle ?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Keskustelun aihe ei ollut sinänsä raiskaukset vaan miten tuo Tapanilan tapaus on vaikuttanut maahanmuuttajayhteisöihin, keskustelua niistä raiskaustilastoista ja sen jälkeen siirryttiin kotoutumiseen missä puhuttiin mm urheilusta.

Keskustelu oli hyvä, siinä vaiheessa kun keskusteltiin tuosta Tapanilan raiskauksesta sekä toimittajat että keskustelijat olivat kyllä ihan vakavia.

Naispuolinen keskustelija toi tuolla sharia-kommentilla esiin että raiskaus on muslimiyhteisöissä hyvin vakava rikos. Osa keskustelijoista halusivat kovempia rangaistuksia seksuaalirikoksille. Näinhän myös moni kantaväestöön kuuluva ajattelee.

Sitten kun siirryttiin kevyempiin aiheisiin niin tunnelma muuttui iloisemmaksi.

Oikein hyvä ohjelma.

Ari Kemppainen

"Naispuolinen keskustelija toi tuolla sharia-kommentilla esiin että raiskaus on muslimiyhteisöissä hyvin vakava rikos."

Sama naispuolinen keskustelija "unohti" mainita että sharia-lain mukaan tarvitaan neljän silminnäkijä todistajaa jotka osoittavat raiskauksen tapahtuneeksi. Herää kysymys kuinka hyvin kyseinen henkilö on perehtynyt "sharia" lakiin ja Koraanin kirjoituksiin?
Bangladeshiläinen kirjailija Taslima Nasrin, http://plaza.fi/lukeminen/parnasso/taslima-nasrin-... kirjoitti kauhistuneensa ja hämmentyneensä kun viimein sai luettuaan koraanin omalla äidinkielellään ja käsittäneensä mitä kyseinen kirja piti "ohjeineen" sisällään.

Pekka Heliste

Samahan se on Suomessakin, vaikka raiskausilmoituksia on yli 1000 niin vain n 10 % johtaa tuomioon, koska silminäkijät puuttuvat ja on vain sana sanaa vastaan

Ja raiskausta käytetään muutenkin lyömä-ja kiristysvälineenä, poliisin mukaan vähintään 20 % raiskausilmoituksiata on tekaistuja.

Väiiin jää siis 70 % tapauksia, joista ei tiedetä varmuudella mitä ne ovat ja moni noista rankaisuun päätyneistäkin jutuista on kiikun kaakun juttuja

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu...

Sharia-laki noudattaa vain samaa varovaisuuden periaatetta kuin länsimainenkin, syytetty vapautetaan ellei selvää näyttöä ole

Ari Kemppainen Vastaus kommenttiin #57

"Sharia-laki noudattaa vain samaa varovaisuuden periaatetta kuin länsimainenkin, syytetty vapautetaan ellei selvää näyttöä ole"

Eli, suomeen sharia-laki?

Rikosseuraamusviraston tekemien tutkimusten perusteella on osoitettu ettei se rangaistus/tuomion koventaminen ole ratkaisu itse ongelmaan, olipa kyseessä sitten miten törkeä rikos tahansa.

Sharia-lain, mukanaan tuoma kuoleman rangaistus ei oikein sovi länsimaalaiseen oikeus käsitykseen.

Palatakseni itse A-talk keskustelu ohjelman sisältöön, olin hämmentynyt siitä että ohjelman naispuolinen vieras oli sitä mieltä että "he" muslimit tuomitsevat kyseisen rikoksen "muka" jyrkemmin kuin länsimaiset ihmiset?
Ja että "nämä" liian länsimaalaistuneet "ex-muslimit?" ovat vain liian länsimaalaistuneina omaksuneet liian brutaalit rikokset?

Kun tarkastelemme itse raiskaus rikoksia islamilaisissa valtioissa ja huomioimme rikoksesta "sharia-lain" määräämät ankarat rangaistukset niin kuinka on mahdollista että ovat "he" edelleenki yliedustettuina tilastoissa verrattaessa esim pohjoismaihin?

Kun samaiselta naispuoliselta vieraalta kysyttiin että mitä hän ajattelee siitä että maahanmuuttaja taustaiset (naiset) ovat % monin kertaisesti yli-edustettuna myöskin uhreissa, verrattaessa ns. kantasuomalaisiin?
Ei vastausta/selitystä yllättäen löytynytkään?

Eli, se mikä käsitys itselleni jäi, oli että syy miten "he" maahanmuuttaja taustaiset (muslimit) selittävät näitä tekoja on ettei maahanmuuttaja elä "heidän" uskonnon (islam) ja kulttuurin mukaisesti.

Vika on siis länsimaalaistumisessa, kun kyse on maahanmuuttajan tekemästä rikoksesta, ei kulttuurillisesta tai uskonnollisesta kasvatuksesta tai yksilön käyttäytymis-häiriöstä.

Kannattaisi ehkä hieman tutustua enemmän niihin länsimaisiin tutkimuksiin, ympäristön ja kasvatuksen merkityksestä yksilön käyttäytymiseen.

Toni Seppänen

Olisi luullut asiaa käsiteltävän sen vaatimalla tavalla, ala-arvoista todella.

Osaavatkohan edes hävetä.

https://blogit.perussuomalaiset.fi/toni-seppnen/ta...

Markku Lehtinen

Tällä kertaa samaa mieltä suurosen kanssa. Lisäksi kannattaa muistaa, että myös murhaaminen on muslimien mielestä ok, kunhan kohde on oikea esim juutalaiset ja kristityt

Pekka Heliste

Sama ideologia koskee kristittyjäkin.Suomesta uskonnolliset ahkot välittävät nuoria tappamaan muslimeita esim Israelin armeijassa palvelee n 200 suomalaista vapaaehtoista joka vuosi

Samoin aikoinaan Bosnia sodassa palveli serbijoukoissa kymmeniä suomalaisia esim yksi kehui kuinka hän tarkka-ampujan terrorisoi siviilejä .Ensin piti ampua lapsi, jolloin äiti pysähtyi ja sen jälkeen äiti oli helppo kohde

Vaikka henkilö esiintyi julkisesti lehdissä ei se suomalaisia häthähdyttänyt eivätkä viranomaiset ryhtyneet mihinkään.

Uhrit kun olivat muslimeja

Suomalaiset kristityt ovat todellisia fariseuksia

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Mitä ihmeen höpinää? Murhaaminen on kielletty islaminuskossa siinä missä kristinuskossakin. Raamatussa ja koraanissa toki sotakertomuksia tyyliin "They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman" mutta se ei tarkoita että kristinusko sallisi murhaamista.

Kari Savinen

Mitä mieltä olet Bodil tästä Koraanin kohdasta ?

Su 9:5 "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä ikinä heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä, ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikean Jumalan puoleen), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään.

Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

Onko sinun mielstäsi koraani rauhan uskonto ?

Eikö juuri koraani anna "täydet valtuudet" niihin hirmutekoihin joita nämä ääriainekset tekevät.

Eli koraani vaatii tämän uskon tunnustavia joko murhaamaan ja tappamaan "vääräuskoisia" mikäli he eivät käänny.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #61

Korjaus edelliseen, koraani sinänsä ei ole uskonto, vaan islam, jonka opas koraani on.

Kysyn vielä että miten tämä on suhteessa väittämääsi että koraanissa kielletaan tappaminen ?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #62

En ole koraanin tulkinnan asiantuntija ja näin ollen en kommentoi jotain irti revittyjä lauseita. Koraani on hyvin kaltainen teos kuin esimerkiksi raamattu. Vaikka raamattu on täynnä kaikenlaisia väkivaltaisia kertomuksia en pidä sinänsä kristinuskoa pahana uskontona. Ihan samanlainen suhtautuminen islamiin. Minun puolestani uskonnot saisivat häipyä kokonaan (ja kehitys menossa siihen suuntaan) niin tiedän kuitenkin että moni (valtaosa ihmisistä) saa lohtunsa uskonnosta. Kunnioitan uskontoja/uskovaisia vaikka en itse ole uskovainen.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #63

En tulkitse koraania mitenkään, mutta kun sanoit, että koraanissa kielletään tappaminen ja murhaaminen, niin otin tuos siksi esille.
Mielipiteesi, jonka esitit, oli täysin väärä.

Raamattukin kannattaa tutkia tarkkaan, siellä ei kehoiteta samanlaiseen tappamiseen, kuin tuossa koraanin jakeessa.
Ainoa kohta löytyy VT:n puolelta, mutta siihen lienee tässä turha palata,
eikä se koske uuden liiton ihmisiä.

Raamatun ja koraanin vertaaminen toisiinsa on täysin turhaa, koska koraanin ensimmäiset kirjoitukset ovat tallennettu vasta noin 650 vuotta ajanlaskun alusta.

Tarkennus vielä, uskovaiset ja uskossa elävät ovat kaksi eri asiaa.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #62

Minua on suunnattomasti huvittanut havaintoni Koraanin tulkinnoista. Kristityt "tosiuskovaiset" tulkitsevat Koraania täysin samalla tavalla kuin isiksen terroristit. Teillähän on Savinen paljonkin yhteistä.

Kari Savinen Vastaus kommenttiin #65

Kirjoitin juuri että en tulkitse koraania mitenkään, korjasin ainoastaan kommentoijan väärän tiedon siitä, mitä koraanissa sanotaan.
Eli kommentoijan mielestä koraanissa kielletään tappaminen, joka ei pidä paikkaansa.
Ainoastaan tästä oli kyse.

Muutenkaan ei pitäisi antaa lausuntoja sellaisesta mitä ei tiedä, ja väittää niitä vielä oikeiksi. Se lukee jo Blogin säännöissäkin "älä levitä huhuja"

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Mitä mieltä Suuronen on Ministeri Räsäsen huolesta 2012 kun hän halusi maahanmuuttajien koulutukseen mukaan seksuaalisen itsemääräämisoikeuden opetusta?
Juuri ulkomaalaistaustaisten tekemien lisääntyneiden raiskausten takia?Eikö se tarkoitus ole siis ollut opettaa lapsille ja nuorille, kuinka suomessa kohdellaan naisia,ja ihmisiä.

Ei varmaan ole ollut turhaan huolissaan?Ainakaan kun seuraa mihin suomessa ollaan menossa.Näiden taustoissa kun ei ole sitä syrjäytymiselementtiäkään aina,kuten eräät ovat julkisuudessa opetetun mallin mukaan alkaneet uskottelemaan itselleen.

Mitä mieltä siitä ,että varhainen puuttuminen ei koske näitä perheitä,joiden lapset ovat rikoksia tehneet,ja jatkavat edelleen,vaikka perheillä on vakavia ongelmia kotonaan,koska eivät osaa huolehtia lapsistaan ja nuoristaan.Suomalaiset vanhemmat ainakin leimataan "vanhemmuuden puutteesta"jne.Sosiaaliviranomaiset ja poliisit laitetaan niskaan roikkumaan,koko arsenaali jota riittää armeijan verran.

Epäilyistä jo raahataan lapset ja vanhemmat kuulusteluihin.Arvioidaan vanhemmuutta monen tuhannen euron laskuilla veronmaksajille,kasvatusneuvolaa,psykiatria jne.jne.

Rasismin pelossa ei sosiaaliviranomaiset ja poliisit puutu näihin lapsiin ja nuoriin,koska suomalaistaustaiset lapset joutuvat LAITOKSIIN ja sijoitukseen,ammatilliseen perhekotiin,koulukotiin jne.kun heillä on es.vaikeuksia opiskelussa,tai he sairastuvat(huostaanotto tarjotaan lääkäripalvelujen tilalle,tai hoidollinen huosta,pakkohuostakin käy..)

Kun suomalaistaustainen lapsi "syyllistyy "vaikkapa sanalliseen ilkkumiseen,hänet perheineen otetaan syyniin,ja lapsi raijataan nopeastikin huostalaitokseen.Missä lakipykälissä sanotaan,ettei nämä toimenpiteet koske ulkomaalaistaustaisia?

Nyt kuitenkin kerjätään rahaa suomalaisilta etteivät nuoret lähtisi sotimaan.On tullut uusi keräyskampanja.Eikö se ongelma ole siellä kotikasvatuksessa,ei suomalaisten veronmaksajien vika.En ainakaan minä ole nähnyt yhtäkään kerjäyskampanjaa,jolla kerätään rahaa suomalaislasten avuksi,kun heitä syrjäytetään yhteiskunnasta.Ainoat kerjäyskampanjat ovat ulkomaisten konsernien ja huostabisneksen tukemiseen olleita"kuinka suomalaislapset eivät voi asua kotonaan"tyyliin.

Eli maailman terveimmistä lapsista on tullut SOS-lapsikylien,Pelastakaa lapset RY ynm.orpolasten ja sukulaistensa kadottaneiden,köyhien,nälkäänäkevien alkujaan auttamiseksi perustettujen järjestöjen asiakaskuntaa.Missä vaiheessa suomesta on tullut kehitysmaa?

Janne Suuronen

Kuulostaa pahalta. Onkohan aiheen tiimoilta olemassa tutkimustietoa tai muuta mustaa valkoisella faktaa ? Sen verran vieras aihealue minulle, että kaipaisin vähän konkreettisempaa näyttöä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Räsänen raiskaustilastoista: "Tällaista ei saa olla Suomessa"

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen on huolissaan ulkomaalaisten tekemien raiskausten suhteellisen suuresta määrästä.

"Maahanmuuttajien kotouttamiskoulutuksessa tullaan jatkossa korostamaan entistä enemmän seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Pian julkistettavassa sisäisten turvallisuuden strategiassa pyritään puolestaan parantamaan muun muassa raiskauksen uhrien hoitoonohjausta"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515497519_u...

Toisaalta antaisi kuvan ,että raiskaukset on jo hyväksytty osaksi suomalaiseen yhteiskuntaan,KOSKA uhreille lisätään hoitoonohjausta.Ei nyt vaan mene jakeluun,miksi ei puututa sinne juurille,vaan ohjataan uhreja hoitoon,eli vammoja saa tuottaa,veronmaksajat hoitavat seuraukset ja homma saa jatkua.
Veronmaksajat kun maksavat kuitenkin kulungit es.uhreille maksettavat korvaukset useimmiten.Kun ei ole mistä ottaa.
Kuinkahan tuo Ministerin ehdotus on toteutunut?Otettu vastaan?Onko hyödyt jo nähtävissä,moniammatillinen toimikunta selvittänyt eri viranomaisissa kuinka "asiantuntijat"ynm.kouluttajat ovat koulutuksen saaneet siirrettyä,oppeineen eteenpäin?Ahkerat tutkijat tehneet isolla rahalla kattavia tutkimuksia.Suomihan on tutkimusten luvattu maa..

Lastensuojelun toiminnasta ja ohiammunnoista on viimeisten 20 vuoden aikana jatkuvasti ollut esillä juttua.Se on liian laaja tähän sulle selvitettäväksi,varsinkin jos et ole kartalla siitä ollenkaan,etkä ilmeisesti tunne lastensuojelulakia,YK:n lasten oikeuksien julistuksen sisältöä(jota suomi on sitoutunut noudattamaan,ja jakamaan sen sisällön KAIKILLE kansalaisilleen)
Kuten suomi on saanut eniten pohjoismaista YK:lta ja EIO:lta huomautuksia ja kehoituksia,koskien lapsiperheille annettuja laittomia huostapäätöksiä jne.jne.

Siitä myöhemmin,se kuitenkin kuuluu jokapäiväiseen perheiden elämään,sellaista lakia en ole tavannut,jossa toimenpiteet eivät koskisi ulkomaalaistaustaisia perheitä.Kuitenkaan näiden perheiden lapsia ja nuoria ei suljeta yhtä ahkerasti laitoksiin,eikä oteta seurantaan,kuin suomalaistaustaisten perheiden lapsia.

"Emme halua, että maahanmuuttajat alkaisivat ajatella, että heihin suhtaudutaan Suomessa vihamielisesti ja alkaisivat sen vuoksi välttää lastensuojelua. On tärkeää saavuttaa luottamus asiakkaan ja työntekijän välillä, jotta apua pystytään antamaan."

Hetkinen,maahanmuuttajataustaiset myös pelkäävät huostaanottoja,tästä ei puhu husu,eikä kukaan muukaan poliitikko.Mikä osuus on kielitaidottomuudella,kun kumpikaan taho ei ymmärrä toisiaan,jos eivät nuoret puhu suomenkieltä,eivätkä vanhemmat,tarvitaan tulkkeja perheiden sisäisten ongelmien ratkomiseen.Meneekö tasan ymmärrys,ja käsitetäänkö toinen toistaan?

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola

Kyllä Ilona on oikeassa. Lastensuojelu on karannut käsistä monessa päiväkodissa ja koulussa. Ammattitaidotonta porukkaa otettu töihin sinne.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Vai oikein muslimien lapsiavioliitot ...

Kai tiesit että Suomi hyväksyy (poikkeusluvalla) lapsiavioliitot ja suurin osa näistä nuorista jotka ovat solmineet näitä liittoja ovat ihan kantaväestöön kuuluvia.

Lapsiavioliitot eivät liity uskontoon. Enemmistö lapsiavioliitoista solmitaan hindujen keskuudessa mutta myös kristityt ja muslimit harjoittavat näitä. Kautta aikojen on solmittu avioliitto nuorena. Vasta nykyaikana länsimaissa on luovuttu tästä ja asetettu alaikärajat avioliitolle. Lähes kaikki maat ovat nykyään asettaneet noita alaikärajoja mutta edelleen köyhissä kehitysmaissa lapsiavioliitot vielä yleisiä.

Markku Lehtinen

Mikä sinut on saanut noin raivokkaasti puolustamaan muslimeja? Itselleni islamista tulee mieleen lähinnä terrorismi, raipparangistukset, lasten silpominen (ympärileikkaukset), lapsiavioliitot, vääräuskoisten tappaminen, en ole koskaan ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään ihmisiä, jotka sulkevat silmänsä islamin pimeiltä puolilta

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #77

Mikään noista ilmiöistä (terrorismi, raipparangaistukset, lasten silpominen, lapsiavioliitot jne) ei ole islamin pimeitä puolia vaan ihmiskunnan pimeitä puolia. Pitää olla katse pallossa ja vastustaa noita ilmiöitä eikä sinänsä haukkua jotain uskontoa tai uskonnollista yhteisöä. Lapsi kärsii ihan yhtä lailla esimerkiksi silpomisesta tai avioliitosta riippumatta siitä onko hän hindu, kristitty tai muslimi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomalaisten viesti maahanmuuttajille on selvä:

Maassa maan tavalla. Raiskaustuomiot ovat Suomessa lieviä ellei peräti olemattomia verrattuna kotimaan rangaistuksiin.

P.S. Eduskuntavaalit ovat ensi kuussa.

Janne Suuronen

Myönnän toki syyllistyneeni tämän puheenvuoron iltapäivälehtimäiseen otsikointiin.

Minulla kun ei ole Maria Ohisalon silmiä @ vihreää puoluekantaa eikä Jan Vapaavuoren tunnettavuutta jolloin linkki muualla olevaan blogiinkin riittää ylläpidon esille nostamiseen ja olen todennut ettei asiallisuus tosiaankaakaan riitä (ellei ole vihreän Jukka Relanderin tavoin ylläpidon luottomiehiä), niin varmaan pienet otsikkotason ylilyönnit silloin tällöin ovat sallittuja.

Itse puheenvuoron sisällön takana olen vankasti. Kirjoitin vaikutelmistani ohjelman kepoisan sävyn suhteen. Siellä olleiden vilpittömyyttä en epäile.

Mieluummin kyllä keskustelisin paljon suuremmalla huomioarvolla vaikkapa Suomen talouden ongelmien ratkaisemisesta, perheistä tai vanhusten saamasta kohtelusta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kävin katsomassa. Hyvä ja asiallinen keskustelu. Sinä tulkitset nyt asioita oman mielesi mukaan, eli sinuun on iskenyt Turun sanomien tauti.

Marjatta Marttila

Suomessa poikkeusluvalla tapahtuvat lapsiavioliitot eivät ole mitenkään verrattavissa muslimimaissa tapahtuviin.
Meillä kaksi nuorta - tyttö yleensä "alaikäinen" ja poika ehkä 17-18 vuotias, mutta muslimiyhteisössä morsian on 12 vuotias ja ylkämies lähentelee jo eläkeikää. Pääasiallisena argumenttina on RAHA.
Hindukulttuurissa järjestetyt avioliitot ovat arkipäivää, "kastiin" katsomatta (kielletty, mutta käytännössä toimii). Nuorten vanhemmat/isovanhemmat valitsevat puolison. Pari tapaa toisensa ennen kihlausta noin tunnin ajan, jolloin ilmoitetaan häiden olevan silloin ja silloin. Toisen kerran he tapaavat hääpäivänä eli vihkitilaisuudessa. Lähes poikkeuksetta pari on taustaltaan samanlaisista oloista (ylempi kasti), korkea koulutus, arvostettu ammatti (lääkäri, juristi).

Jari Lindoos

Koittakaa nyt ymmärtää, että muslimit pitävät meitä vääräuskoisina koirina.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Samoin kuin kristityt pitävät homoseksuaaleja inhotuksina, jotka pitää tappaa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hannu A-O,

Toivottavasti et ole kristitty.

Janne Suuronen

Nyt Hannu Ala-Olla päästit aikamoisen kuplapöräyksen.

Kristinusko pohjautuu jo nimestään lähtien uskoon Jeesuksesta ja mihin ei tosiaankaan liity kenenkään minkäänlainen tappaminen. Jeesus ei myöskään opettanut inohamaan ketään ihmisinä, ei huoria eikä vaikka mainitsemiasi homoseksuaaleja. Päin vastoin. Joten kommenttisi siltä osin oli täyttä paskaa.

Tekojen hyväksymättömyys ja nykypäivänkin ihmisten lausumat asiat ovat eri juttu, kuten olivat pimeällä keskiajallakin, mutta mitä ei tule sekoittaa Jeesuksen opetuksiin.

Raamattua näkee usein haukuttavan ja sen Vanha Testamentti väkivaltaisuudessaan ja rasismissaan (ja ristiriitoineen, tulkinnanvaraisuuksineen) tosiaan muistuttaa koraania. Mutta Uusi Testamentti ja Jeesuksen opetukset ovat vähän kuin toiselta planeetalta. Kristitty ei voi kannattaa väkivaltaa.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #103

Juu juu ja kristitty ei voi olla rasisti. Sitähän se Hirvisaarikin aina toitottaa - heti kun on saanut taas yhden uuden rasistisen kirjoituksen julki. Se, että on uskovainen kristitty, ei ole yhtään mikään takuu mistään inhimillisyydestä.

Jari Lindoos Vastaus kommenttiin #106

Jorma Härkönen

"Juu juu ja kristitty ei voi olla rasisti. Sitähän se Hirvisaarikin aina toitottaa - heti kun on saanut taas yhden uuden rasistisen kirjoituksen julki. Se, että on uskovainen kristitty, ei ole yhtään mikään takuu mistään inhimillisyydestä."

Eihän kyse kaiketi ole siitä mitä kukin voi olla, vaan mitä on. Kerro miksi kaikki pakolaiset tulevat muslimimaista?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #108

Äitini on kantasuomalainenkin,mutta siitä huolimatta hän on ollut kaksi kertaa pakolainen

Jari Lindoos

Hannu Ala-Olla

"Samoin kuin kristityt pitävät homoseksuaaleja inhotuksina, jotka pitää tappaa?"

Paskapuhetta.

Kari Savinen

Homojen tappamista tuskin kukaan kristitty suosittelee, kuulen sellaisesta ensimmäisen kerran.
Blogin säännöissä on maininta "älä levitä huhuja" ja se on hyvä ohje.

Homojen syntielämän hyväksyminen on vastoin kristityn ajatusmaailmaa, koska Raamatussa asia ohjeistetan varsin selvästi.
Kaikista selvimmin asiasta on kirjoitettu UT:n puolella Room. kirjeen 1 luvussa, joka kannattaa tutkia kokonaan.

Apostoli Paavali kirjoitti kyseisen kirjeen Roomalaisille, joiden syntielämä oli paisunut liian suureksi, ja varoitti kyseisen syntielämän eksytyksestä.

Puheet ja käsitykset siitä, että uskovat vihaavat homoja, on täysin virheellinen, eikä Raamatussakaan sellaiseen kehoiteta.

Jeesus sanoi: "älkää vihatko, vaan rakastakaa"
Synnistä nuhteleminen kuuluu seurakunnassa paimenille, mutta lopullinen valinta on kuitenkin ihmisen oma, ja hän yksin kantaa vastuun synnistään.

Kysymys on siitä, että kaikki ihmiset ovat Luojan luomia ja yhtä arvokkaita, mutta kenenkään syntielämää ei tule hyväksyä, eikä ketään pakottaa sitä hyväksymään.

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen

A-studion keskusteluilta oli epäonnistunut niin monilta osin, että on vaikea päättää mistä aloittaa.

Ehkä käsittämättömin ja törkein kommentti tuli musliminaiselta:

"- - varmaan ollaan unohdettu se meidän oikea aito kulttuuri, meidän uskonto ja mitä me ollaan mieltä ja ollaan vähän niinku ns. länsimaalaistuttu liikaakin, että ryhdytään tekemään tosi rumiakin rikoksia."

Eli toisin sanoen: on surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa. Astrid Thors approves of this.

Toinen huomioni käsittämättömistä vääristelyistä ja tuplastandardien viljelystä koskee ulkomaalaisryhmien yleistyksiä.

Kaikki haastateltavat ovat yhtä mieltä siitä, että ihmisryhmiä koskeva yleistäminen ei missään yhteydessä palvele ketään ja on harhaanjohtavaa. Kuitenkin Kokki-Kadar itse saa tehdä yleistyksen, jonka mukaan somalit ovat sivistyneitä, koska he ovat perustaneet Suomessa todella paljon somalien etua ajavia järjestöjä.

Wikipedia, help me out here.
" Sivistys tarkoittaa kasvatuksen kautta omaksuttua tietoa, henkistä kehittyneisyyttä ja avarakatseisuutta."

Heimosodissa ja erittäin rasistisissa asenteissa vuosisatoja kylpenyt kansa, josta sen Suomeen saapuvista edustajista 90 prosenttia on luku- ja kirjoitustaidottomia, on siis kuitenkin sivistynyttä koska Suomeen saavuttuaan he osaavat multikultiasiantuntijoiden, -tulkkien,
-avustajien - ja lakimieskolonnojen avulla perustaa järjestöjä, jotka toimivat vain ja ainoastaan perustajiensa viiteryhmän hyväksi.

Yleistykset ovat siis retoriikkana hyväksyttyjä vain, jos ne ovat positiivisia. Perustelujen loogisuudella ei ole mitään merkitystä.

Taisto Orre

Tilastoja, siis aivan käyttämisiäsi, voi lukea miten haluaa vain vahvistaa omia rasistisia asenteita ja ennakkoluulojaan. Otetaanpa käyttämäsi tilasto. Maahanmuuttajista 0,2% syyllistyy rakskauksiia. Yhden kansan eli somalien osuus on nelinkertainen suhteutettuna heidän määräänsä. Yli 80% raiskauksista kohdistuu omaan puolisoon tai lapsiin. Siltikin 84% raiskausrikoksista on kantasuomalaista perua. Sehän ei ole uutisointisi peruspointti?

Miksi lähteä siitä aina, että rangaistukset ovat pieniä SUOMESSA! Kun se on ihan päivän selvää sivistyneissä valtiossa ja "pusikkokansoissa", että RAISKAAMINEN ON VÄÄRIN, rikos, synti ja sitä rataa. Kukaan ei halua tulla raiskatuksi. Mutta kun ollaan jo valmiiksi mietitty, että kun tekee mieli voi surutta raiskata ja se on jopa hyväksyttävää. Niin onhan se lähtökohtaisesti jo vitun kieroa ajattelua!

Pekka Paananen

Ei mamujen/matujen ja suvakkien tarvitse faktoja esittää ja niihin vannoa vaan heillä riittää ihan omat tuntemukset ja oikeaksi katsomansa näkökanta. Myös tuo heidän näkemyksensä ohittaa faktan jopa kumoten sen.
Kyse on yksittäistapauksesta vaikka osoitettaisiin olevan yleinen käytäntökin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset