JanneSuuronen

Verotuksen oikeudenmukaisuus - perheverotus

Suomessa syrjitään perheitä verotuksellisesti. Numeroarvot ovat yksiselitteinen todiste.

Esimerkkitapaus 1:

Perheessä on kaksi työssä käyvää vanhempaa. Tulot 2000€/kk ja 4000€/kk. Kaksi alaikäistä lasta, kuuluvat ev.-lut seurakuntaan ja perhe asuu Mäntsälässä. Verottajan laskurilla perheeltä menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin yhdessä 18 390€.

Perheessä toinen vanhemmista hoitaa alaikäisiä lapsia kotona ja toisella on mahdollisuus hyvä palkkaiseen työhön, 6000€/kk. Perhe kuuluu seurakuntaan ja asuu Mäntsälässä. Verottajan laskurilla yksistään perheen työssä käyvältä menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin yhteensä 25377€. Siis 7000 euroa enemmän, kuin ensin mainitulla perheellä.

Molemmissa perheissä kuitenkin molemmat vanhemmat jakavat vastuun perheen elämästä. Lasten  hyvinvoinnista, kotitöistä, ruoan hankinnasta ja muista arkisista asioista. Toimivat yhtenäisenä yksikkönä.

Kristillisdemokraatit ajavat oikeudenmukaisempaa perheverotusmallia.

 

Esimerkkitapaus 2:

Perheessä on kaksi työssä käyvää vanhempaa. Tulot 2500€/kk ja 2500€/kk. Kaksi alaikäistä lasta, kuuluvat ortodoksiseen seurakuntaan ja perhe asuu Kuopiossa. Verottajan laskurilla perheeltä menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin yhdessä 13 088€.

Perheessä toinen vanhemmista hoitaa alaikäisiä lapsia kotona ja toisella on mahdollisuus hyvä palkkaiseen työhön, 5000€/kk. Perhe kuuluu ortodoksiseen seurakuntaan ja asuu Kuopiossa. Verottajan laskurilla yksistään perheen työssä käyvältä menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin yhteensä 20247€. Siis 7000 euroa enemmän, kuin ensin mainitulla perheellä.

Molemmissa perheissä kuitenkin molemmat vanhemmat jakavat vastuun perheen elämästä. Lasten  hyvinvoinnista, kotitöistä, ruoan hankinnasta ja muista arkisista asioista. Toimivat yhtenäisenä yksikkönä.

Kristillisdemokraatit ajavat oikeudenmukaisempaa perheverotusmallia.

 

Molemmissa esimerkkitapauksissa perheitä rangaistaan 600€/kk korkeammilla veroilla valinnastaan, missä toinen vanhemmista on jäänyt  hoitamaan lapsia kotiin. Summa on niin sairaan suuri, ettei sitä varmaan moni tahdo uskoa todeksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo ongelma voitaisiin ratkaista perheverotuksella tai huollettavista saatavilla vähennyksillä (olipa ne huollettavat sitten alaikäisiä tai täysi-ikäisiä), mutta kokonaisvaltainen ratkaisu tähän ongelmaan ja kaikkiin muihin veroloukkuongelmiin olisi siirtyminen tasaprosenttiseen tuloverotukseen ilman progressiota.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Toisaalta tuet taas muuttavat tilannetta kohtalaisen paljon, eli et kuvaa laskuillasi kokonaistilannetta vaan pientä siivua siitä. Samalla perheverotusmallisi (jos laskelmiasi sellaiseksi voi kuvata) olisi ongelmallinen yksinhuoltajan ja yhden työssäkäyvän perheen elättäjän tasa-arvon suhteen.

Janne Suuronen

Mikä ongelma verotukseen yksinhuoltajalle tulisi, jos perheet saisivat itse päättää siitä, ovatko perheverotuksen ja erillisverotuksen parissa ?Muutos ei koskettaisi yksinhuoltajia mitenkään.

Itse en myöskään ole innostunut Suomen sosialistisluonteisesta mallista, mistä ensin kaikilta kerätään mahdollisimman paljon veroja ja maksuja, joita sitten monia reittejä ja monimutkaisten laskukaavojen ja monien byrokratialippuslappusten ja monien virkamiespäätösten toimesta palautellaan mitä palautellaan. Tämä näin siis huomiona tuohon tukipuoleen.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Joo, tämä on vanha malli, joka tietysti toimisi edelleen - auttaen erityisesti perheitä, joissa vanhempien tulojen erotus on mahdollisimman suuri. Esimerkeissäsi "väliinputoajia" olivat ne perheet, joissa toisella oli jättitulot ja toinen oli lastenvahtina ja kodinhoitajana kotona. Näkisin työmarkkinoiden ja osaamisreservin kasvattamisen kannalta kuitenkin hyvänä, että kaikki työhön kykenevät tekisivät työtä, vaikka osa-aikaistakin sen sijaan, että jättäytyvät pitkitetysti koti-isän tai -äidin rooliin.

Kun kyse on kuitenkin perimmiltään lapsiperheiden tukemisesta, veroetu olisi yhtä mahdollista kytkeä suoraan lapsiin, ja antaa veroetua suhteessa lasten määrään - riippumatta siitä, miten vanhempien tulot ovat jakaantuneet. Yksi tapa on laskea jokaisesta lapsesta painokerroin, esim. 0,25, jonka kautta ansiotulon veroprosentti

Esimerkki:
Vanhemman tulot (brutto) 48000€/v

Yksi lapsi: painokerroin 1 (vanhemman itsensä) + 0,25 (lapsen) = 1,25
veroaste (prosentteina) määräytyy 48000€/1,25= 38400€ vuositulojen mukaan

Kaksi lasta: painokerroin 1 + 2*0,25 = 1,50
veroaste (prosentteina) määräytyy 48000€/1,50= 32000€ vuositulojen mukaan

Jne.

Painokertoimet voivat olla suurempia tai pienempiä, tai pienetä lapsiluvun mukaan esim.
0,3 ensimmäisestä, 0,20 toisesta, 0,10 kolmannesta ja 0,05 seuraavista

JA

tätä voitaisiin soveltaa esim. 60000€ vuosituloihin saakka TAI vanhempien yhteiseen vuositulokattoon saakka TAI korkeampituloisen vanhemman verotukseen; vaihtoehtoja löytyy. Ideana on kuitenkin se, että näin yksinhuoltajillekin saataisiin vanhemman ansiotuloveroon vähennys - ei siis puolisoroolin perusteella, vaan vanhemmuuden perusteella.

Janne Suuronen

Tuotakin täytyy miettiä.

Sellainen lisähuomio kuitenkin jo nyt, ettei mallissa tule rajata veroetua lasten ikään. Myös vielä kotonaan asuvat vaikkapa lukiolaiset tai jatko-opiskelevat täysi-ikäiset lapset (nuoret aikuiset) kuuluvat perheeseen ja vaikuttavat perheen elintasoon.

Etuuksien ja osittain verotuksellisista syistä Suomessa nuoret muuttavat huomattavan aikaisin vanhempiensa kotoa pois; en väitä tätä nyky-Suomeen kuuluvaa piirrettä hyväksi tai huonoksi, mutta yhteiskunnan tukien ja verotuksen näkökulmasta ratkaisu tulisi tehdä neutraaliksi.

Toimituksen poiminnat