JanneSuuronen

Tiede: Isän ja äidin muodostama perhe on paras kasvuympäristö lapsille

Sensijaan näiden suhteellisen tuoreiden ja ainakin toistaiseksi kattavimpien tutkimusten mukaan homoseksuaalisten pariskuntien muodostamassa kasvuympäristössä lapsilla on enemmän ongelmia.

"

Mark Regnerus

Department of Sociology and Population Research Center, University of Texas at Austin, 1 University Station A1700, Austin, TX 78712-0118, United States

[T]he data show rather clearly that children raised by gay or lesbian parents on average are at a significant disadvantage when compared to children raised by the intact family of their married, biological mother and father.

Significant for both lesbian mothers (LM) and gay fathers (GF), with & without controls:

Compared with children raised by their married biological parents ("intact biological family," or IBF), children of homosexual parents (LM and GF):

Are much more likely to have received welfare growing up (IBF 17%; LM 69%; GF 57%)
Have lower educational attainment (IBF 3.19; LM 2.39; GF 2.64)
Report less safety and security in their family of origin (IBF 4.13; LM 3.12; GF 3.25)
Report more ongoing "negative impact" from their family of origin (IBF 2.30; LM 3.13; GF 2.90)
Are more likely to suffer from depression (IBF 1.83; LM 2.20; 2.18)
Have been arrested more often (IBF 1.18; LM 1.68; GF 1.75)
If they are female, have had more sexual partners-both male (IBF 2.79; LM 4.02; GF 5.92) and female (IBF 0.22; LM 1.04; GF 1.47)

Significant for lesbian mothers (LM) with & without controls

Compared to children from intact biological families (IBF), children of lesbian mothers:

Are more likely to be currently cohabiting (IBF 9%; LM 24%)
Are almost 4 times more likely to be currently on public assistance (IBF 10%; LM 38%)
Are barely half as likely to be currently employed full-time (IBF 49%; LM 26%)
Are more than 3 times more likely to be unemployed (IBF 8%; LM 28%)
Are nearly 4 times more likely to identify as something other than entirely heterosexual (Identifies as entirely heterosexual: IBF 90%; LM 61%)
Are 3 times as likely to have had an affair while married or cohabiting (IBF 13%; LM 40%)
Are an astonishing 11 times more likely to have been "touched sexually by a parent or other adult caregiver" in childhood (but not necessarily by the homosexual parent; IBF 2%; LM 23%)
Are nearly 4 times as likely to have been "physically forced" to have sex against their will (at some time in their life, not necessarily in childhood; IBF 8%; LM 31%)
Are more likely to have "attachment" problems related to the ability to depend on others (IBF 2.82; LM 3.43)
Use marijuana more frequently (IBF 1.32; LM 1.84)
Smoke more frequently (IBF 1.79; LM 2.76)
Watch TV for long periods more frequently (IBF 3.01; LM 3.70)
Have more often pled guilty to a non-minor offense (IBF 1.10; LM 1.36)

"

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610

 

Toisesta tieteellisestä tutkimuksesta, mutta jonka tekijän katolinen tausta tuntuu aiheuttavan osassa kriittisimmistä lukijoista närää.

"
“Emotional problems [are] over twice as prevalent for children with same-sex parents than for children with opposite-sex parents”.
"

"
This defiant rebuttal of the “no difference” hypothesis is sure to stir up a hornet’s next as the Supreme Court prepares to trawl through arguments for and against same-sex marriage. It will be impossible for critics to ignore it, as it is based on more data than any previous study -- 512 children with same-sex parents drawn from the US National Health Interview Survey. The emotional problems included misbehaviour, worrying, depression, poor relationships with peers and inability to concentrate.
"

"
Until recently nearly all studies of same-sex parenting were very small. In a survey of 49 studies in 2010, one researcher found that their mean sample size was only 39 children. Only four of these were random samples; the others had been selected by contacting gay and lesbian groups.
"

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2500537

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Mark Regneruksen tutkimusta aiheesta ei voida pitää luotettavana. Piste. (http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012...)

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kyseessä vaikuttaa todellakin olevan konservatiiviseen kristilliseen arvomaailmaan itsensä ankkuroinut henkilö, jonka luotettavuus akateemisena tutkijana on hyvin kiistanalainen.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Niin oli tämä Tapio Puolimatkan tapauksessa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Että Te jaksatte, ettekä edes häpeä leimata lapsia.

(Sinänsä tämä lapsijankkaus on harhapolku, ja koko avioliittoprojekti on joidenkin vähemmistöjen edun vastainen, mutta kai sitä sitten on pakko kannattaa, kun vastustus on tätä tasoa.)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kyse ei ole Sullinsin katolisesta taustasta, vaikkakin katolisen papin tekemät johtopäätökset voikin arvata.

Perusteellisen, mutta maallikollekin ymmärrettävän pastori-professori Sullinsin viritelmän arvioinnin voi lukea vaikka täältä: http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/0...

On järkyttävää, että tiede on joutunut sellaiseen asemaan, jossa se joutuu koko ajan rautalangasta vääntäen tekemään selväksi omaa asemaansa uskonnollisen oikeiston suoltamaa pseudotiedettä vastaan.

Janne Suuronen

Ja sinä pidät arvion kirjoittanutta Emma Greeniä neutraalina ?
http://www.theatlantic.com/author/emma-green/

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Artikkelissa selitetään, joskin lyhyesti, miksi Emma Green pitää tutkimusta merkityksettömänä.

Tieteeseen ei kuulu, että johtopäätökset tehdään jo ennen tuloksia, kuten artikkelissa osuvasti tutkimuksen nimestä huomautetaan. Se on lähinnä Raamattuun pohjaavien tutkijoiden tapa, kreationisteilta tuttu.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Valitettavasti tieteessä ei ole kysymys siitä "onko neutraali". Tai jos tätä vaadittaisiin kovasti maailmankuvallinen Regnerus nollattaisiin välittömästi ja heti. Kysymys on tutkimusmetodista.

Tutkimuksessa on tunnettu ns. systemaattinen virhe. Eli jotain jota ei "otoskoon suuruudella" voida ohittaa. Vaan joka itse asiassa vaikuttaa erityisesti sellaisena. Tutkimuksessa ei vertailtu samaa sukupuolta olevien parien kasvattamien lasten olosuhteita heteroparien kasvattamiin lapsiin. (Jona esimerkiksi sinä sitä rinnastat.)

Eri ryhmiin ei vain luokiteltu vaan sinne ajettiin tavoilla jotka painottuivat erikoisesti. Esimerkiksi "lesbian mothers" ja "gay fathers" -ryhmään päätyi myös sellaiset heteroperheet joilla oli ollut yksikin syrjähyppy samaa sukupuolta olevan kanssa. Ja näissä perheissä voi olettaa olevan riitoja ja vanhempien välillä olevan myrkyllistä jännitettä enemmän kuin normaalissa heteroperheessä. Tai rakastavassa homoperheessä. Heteropiiriin taas päätyi kun oli vakaa suhde. Joka varmasti painottaa tulostaa. ; Itse asiassa testi tutkikin enemmän toista asiaa. Sitä onko vanhempien pitkäkestoisessa suhteessa kasvaneet lapset ovat kautta linjan paremmassa jamassa, kuin rikkinäisissä perheissä eläneet lapset. Eli onnelliset perheet tuottavat onnellisia lapsia. Eikä sukupuolista suuntautumista.

Tässä ole kysymys siitä mitä maailmankuvaa joku edustaa - paitsi ehkä sinulle itsellesi. Tässä on kysymys siitä mitä tiede ja tieteellisyys on suunnilleen niin by definition -tasolla kuin se on mahdollista.

Mutta tietysti "intressit" kiinnostaa niitä joilla ei ole kykyä arvioida tiedettä. Sellaisten ei pitäisi otsikoida "tiede sanoo". Koska ei tuolla ihmisellä ole mitään kykyä arvioida onko tutkimus metodisesti pätevä vai ei. Suosittelen että opiskelet alaa vähän vaikka "yliopistossa". Muutkin ihmisiet joutuvat tekemään sellaista taitojensa perään.

PS. Lisäksi voin huomauttaa että alkoholismi ja väkivaltaisuus tekevät onnettomia lapsia kovemmin kuin nuo erot Regneruksella. Oletko sinä innolla kieltämässä heteroalkoholisteilta lisääntymisen ja lastenhankinnan heidän perheeseensä? Miksi et?

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #21

"
Lisäksi voin huomauttaa että alkoholismi ja väkivaltaisuus tekevät onnettomia lapsia kovemmin kuin nuo erot Regneruksella. Oletko sinä innolla kieltämässä heteroalkoholisteilta lisääntymisen ja lastenhankinnan heidän perheeseensä? Miksi et?
"
Kannattaa varmaan yrittää panostaa siihen, ettei kenestäkään tulisi alkoholistia. Ja jos geenien sekä ympäristön vaikutuksesta joistain tuleekin, niin ei ainakaan kannustaa tekemään lapsia.

Homoseksuaalinen mies voi tehdä naisen kanssa lapsen. Homoseksuaalinen nainen voi tehdä miehen kanssa lapsen. Aivan kuten viittaamasi alkoholistit.

Mutta esitän vastakysymyksen käyttämääsi vertaukseen: Antaisitko itse lapsen adoptoitavaksi alkoholistiperheeseen ?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Epäilemättä ammattitaitoinen toimittaja. Tuon tason lehteen ei ketä tahansa oteta/ylennetä Managing Editor- tasolle.
Jokainen, joka jaksaa lukea koko jutun huomaa kyllä, että Emma Green ei tässä juurikaan esitä omia mielipiteitään, vaan kuten otsikko jo lupaa, hän kuvaa pseudoscience-myllytystä tämän aiheen ympärillä hyvin perustellen.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Suuronen näyttää ilmoittautuneen mukaan ensi kesänä myönnettävän Seta ry:n "Mätä omena"-palkinnon saajaksi. Joukkoonhan kuuluvat mm. Pietarin kaupungin pormestari ja ns. dosentti Puolimatka. Näyttöjä alkaa olla jo perintöprinsessan pystiin saakka, mutta toki valtaistuimelle kannattaa yrittää - aikaa on!

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Kohta Setan ressukat saavat viskellä mätiä omenoita sinne tänne kun homolaki kaatuu ryminällä eduskunnassa. Mielestäni ei tarvita tiedettä sen asian tueksi minkä jokainen tajuaa jo maalaisjärjellä: paras perhe on isä, äiti ja lapsi/lapsia. Tarkunnuksen vuoksi: isä on mies ja äiti nainen.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Asuin poikani kanssa kahden. Nyt nuori mies on kiertänyt maailmaa pari vuotta ja opiskelee yliopistossa. Olen onnellinen jälkikasvuni elämänpolusta. Minusta on törkeää määritellä minun ja kaltaisteni perheet huonommiksi joidenkin jeesustelijoiden toimesta. Ymmärrätköhän sinä, minkälaista loskaa sinä heität suurelle osalle Suomen kansaa niskaan. Todennäköisesti et.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"jokainen tajuaa jo maalaisjärjellä: paras perhe on isä, äiti ja lapsi/lapsia"

Väärin. Maalaisjärjelläkin tajuaa, että kyse on isästä ja äidistä YKSILÖINÄ, eikä asiasta voida tehdä tuollaisia päätelmiä. Heterovanhemmissa on lukumäärällisesti enemmän täysin kelvottomia vanhempia kuin homopareja on yhteensä. Tämän takia jokainen adoptiota hakeva harkitaan erikseen.

Eikä tässä ole edes millään tavalla kysymys siitä, mikä on parasta. Se paras isä ja paras äiti eivät voi ottaa miljardia lasta kasvatettavakseen. He tuskin ovat edes yhdessä vaan voivat jopa olla parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Jaahas, eli uusperheemme on epäkelpo? Voi ihminen! Tervetuloa tutustumaan meihin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kannattaisikohan alkaa rukoilemaan jo nyt. Edellinen yritys taisi epäonnistua liian myöhään aloitettuna. Tosin niin taitaa käydä nytkin. Et ole varmaan kuullut koskaan irreversiibelistä prosessista.

Aina ei voi voittaa.

Jos joku viitsisi tehdä tilastollisen tutkimuksen, niin luulenpa, että suurin osa homoista ja lesboista on syntynyt ja kasvanut aidossa avioliitossa heteroperheessä. Siinäpä vasta selittämistä.

Janne Suuronen

Jaahas. Nyt on vuorossa haukkuminen mädäksi omenaksi. Jääkööt tämäkin esille.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Maalaisjärjellä näyttää myös siltä, että Kuu ja Aurinko ovat samankokoiset. Aurinkokin näyttää kulkevan taivaalla kaaren joka päivä ja kesällä se laskee naapurin ladon taakse. Aiheuttaako puiden heiluminen tuulen, saattaa maalaisjärkinen kysyä.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Mark Regnerus has long claimed that his study suggesting gay parents are inferior was not politically manipulated by anti-equality groups. In a comment posted on the National Review Thursday, however, he proved that he shares those groups’ bias against gay parenting, even though he has admitted his study didn’t actually address that question.

The Sociology Department went a step further, rebuking Regnerus for promoting “fundamentally flawed” conclusions based on his research:

Like all faculty, Dr. Regnerus has the right to pursue his areas of research and express his point of view. However, Dr. Regnerus’ opinions are his own. They do not reflect the views of the Sociology Department of The University of Texas at Austin. Nor do they reflect the views of the American Sociological Association, which takes the position that the conclusions he draws from his study of gay parenting are fundamentally flawed on conceptual and methodological grounds and that findings from Dr. Regnerus’ work have been cited inappropriately in efforts to diminish the civil rights and legitimacy of LBGTQ partners and their families. We encourage society as a whole to evaluate his claims.

*******

Pikaisesti nousee esiin ajatus, että Regnerusin ajatukset ovat jo pidemmän aikaa olleet samaa sukupuolta olevien ihmisten parisuhteita ja kykyä kasvattaa täysipainoisia lapsia vastaan.

Pääasiallinen rahoittajahan Regnerusin tutkimukselle on tullut, keneltäpä muultakaan kuin Sean Fielerilta.

"He’s a mega-rich member of the New York financial class who backs the Tea Party and rails against “elites.” He spends millions at a time funding extreme anti-government, anti-choice groups including the Susan B. Anthony List and Americans United for Life. He’s set up nonprofits that seem to act as pass-throughs for rivers of campaign cash.

And his last name is not Koch.

Since 2010, Sean Fieler, a New Jersey-based hedge fund manager and fervent Catholic, has personally contributed nearly $18 million to political candidates and causes that align with his anti-choice, anti-LGBT, and pro-theocracy views, quietly cementing himself as the ATM for the most extreme elements of the fundamentalist Christian and Catholic political machine, "

Että se siitä ja sen tutkimuksen reliabiliteetistä. :)

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Maailmassa on sen verran paljon lapsia ilman kumpaakaan rakastavaa vanhempaa tai ketään välittävää aikuista, että tämä onkin tosiaan se suurin ongelma. Jestas sentään ja yäk.

Lapsen etu on rakastava ja huolehtiva vanhempi/aikuinen. Sukupuolesta viis. Aikuisia voi ja toivottavasti onkin useampi.

Muun väittäminen on oman egon ja arvomaailman turhaa vahvistamista ja oman agendan kanssa ratsastelua.

Janne kiltti, avarra ihan himpun verran sitä maailmankatsomusta ja hyväksy edes se, että saatat, ihan vain saatat, olla väärässä. Entä jos tässä tasa-arvoisessa avioliitossa ei olekaan mitään pahaa lapselle. Et ole kaikkitietävä. Minäkin voin myöntää, että saatan olla väärässä, koska kas, en tosiaan ole kaikkitietävä. Kukaan ei ole. Joten tällä ajatuksella totean vaan, että on hyvin vaarallista ajaa omaa 100% oikeana pitämäänsä näkemystään täysin sokeana muille mahdollisuuksille

Pystytkö Janne myöntämään, että saatat olla väärässä? Vai väitätkö olevasi kaikkitietävä ja 100% oikeassa tässä asiassa?

Janne Suuronen

Piia, olen elämässäni ollut harmittavan useinkin väärässä.

Kommentoijat eivät vakuuttaneet minua, etteivätkö tässä blogissa mainitut kaksi tutkimusta olisi päteviä ja relevantteja. Mutta kun en ole alan asiantuntija, niin en myöskään näiden tutkimusten osalta varmaksi väitä mitään. Blogin otsikko oli pakko lyhentää ja kieltämättä provosoiva. Sen kuitenkin tiedän, että tätä aihetta on tutkittu ja homolakien puolesta kampanjoineet ovat vetäneet esiin tulokset hyvin yksipuolisesti. Niin yksipuolisesti, että menee uskottavuuden ulkopuolelle.

Kiitos muuten nätistä kommentistasi. Virkistävä kaiken paskavyöryn keskellä.

Ja kaikkein tärkeintähän on, että jokaisella lapsella olisi edes yksi turvallinen aikuinen lähellä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Kommentoijat eivät vakuuttaneet minua"

Entä vakuuttiko sinut tutkijan itse kertomana kuulemasi selitys ettei kyseinen tutkimus käsitellyt samaa sukupuolta olevia kasvattajina?

PS: jos menee piiloon paskahuusin alle(lue. tutkimuksen, johon ei ole edes itse kunnolla tutustunut) on aike selvää mitä sieltä päälle tulee.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #29

Se ainakin on hyvä, että jotkut on täysin varmoja käsityksistään :) Ja joukkoeuforiassa tuovat sitä esiin.

The public and academic reaction to Regnerus' research has been referred to as a "witch hunt" by his former mentor Christian Smith.[27][28] In his book The Sacred Project of American Sociology, Smith calls this backlash a result of the content of sociology's "sacred project" (of mitigating oppression, inequality, etc.); Smith argued that the critical reaction e.g. on methodological issues displayed a set of double standards insofar as work by other scholars could be (but is generally not) subjected to similar criticism.[29] Smith said that "The push-back" to Regnerus' article "is coming simply because some people don't like where the data led.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Regnerus

Konttisen puheenvuorossa jo sinun ja monen muun asennetta eilen kommentoinkin ennalta:
Janne Suuronen 21.7.2015 14:23

Mutta jatketaan vaan ja pidetään kädet korvilla tutkimuksilta, jotka eivät vastaa omaa mielikuvaa. Uskotaan mieluummin niitä Setan rummuttamia "tieteellisiä" tutkimuksia, joissa on käyty kysymyssä vaikkapa kokonaiselta kahdeltakymmeneltä homoparin kasvattamalta lapselta, että miltäs nyt tuntuu.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #36

Sinä pistät tänne ihan tosissasi Wikipedia-linkin, kun toiset ovat jo osoittaneet lähtein, että Regnerus on itsekin myöntänyt 'tutkimuksensa' puutteellisuuden?

Onneksi suurin osa suomalaisista kyllä ymmärtää olla uskomatta USAn uskonnollisen oikeiston anti-gay-viharyhmien roskaväitteitä, joita meille yritetään tyrkyttää.

http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence...

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #38

Sinä taas teet itsellesi mieluisia tulkintoja. Sellaisia, mitä ei ole.

Lapselle paras kasvuympäristö on biologisten vanhempien muodostama perhe. Maalaisjärjen lisäksi nämä molemmat esittämäni tieteelliset kriteerit täyttävät tutkimukset tukevat käsitystä.

Voit kyllä esittää kritiikkiä sitä vastaan, kuinka jotkut ovat halunneet tulkita näiden tutkimusten löydöksiä. Tarkoituksenhakuisesti ehkä. Aivan, kuten Setan ja vastaavien järjestöillä on omassa propagandamyllytyksessään tapana.

Tähän liittyy myös viittaamasi Renerukselta ulos puristettu, kontekstistään irroitettu ja oman mielen mukaisesti tulkittu lausunto Regneruksen oman tieteellisen tutkimuksen tuloksista.

Käyttämäsi kommentin sävy, argumentit ja terminologia kertoo aihepiirin olevan sinulle sen verran tunneläheinen, kuten monelle muullekin aktiiviselle kommentoijalle, etten odotakaan sinulta tässä rationaalista ajattelua.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #39

Esa Mäkisen ja muutaman muun "henkiolentoihin uskova"-tasoinen kommentti poistettu tästä ja muualta blogista.

Koittakaa nyt pitää matalamieliset uskontoheittonne tästä syrjästä, kun sillä en ole asiaa argumentoinut tässä tai muualla.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Jos keskustelun vuoksi oletetaan, että sateenkaariperheiden lapsilla on todellakin enemmän ongelmia, on johdonmukaista kysyä:

Miten sateenkaariperheiden asemaa tulisi blogistin mielestä parantaa? Millaisia lisäpanostuksia ja tukimuotoja yhteiskunnan tai kolmannen sektorin taholta kaivataan?

Muistaakseni näihin päiviin saakka Suomessa on ongelmaperheitä pyritty tukemaan, ei suinkaan kaventamaan heidän oikeuksiaan ja tekemään heidän asemaansa entistä hankalammaksi. Sellainen toimintahan olisi vastoin lasten parasta.

Janne Suuronen

Kaikkia ongelmaisia lapsia tulee pyrkiä auttamaan. Varmaan päivän selvää kaikille.

Yhteiskunnan ei tule rohkaista aikuisia ihmisiä sellaisiin ratkaisuihin tai sellaiseen elämäntapaan, jonka tuoma ympäristö saattaa aiheuttaa lasten kehitykselle häiriöitä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Onko avioliitto sellainen ratkaisu tai elämäntapa, joka saattaa aiheuttaa lasten kehitykselle häiriöitä? (Tarkentava muokkaus:) Aiheuttaako nimenomaan samaa sukupuolta olevien avioliitto herkemmin häiriöitä kuin rekisteröity parisuhde?

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Näyttäisi Mark Regneruksen oma yliopisto irtisanoutuneen hänen "tutkimuksestaan" ja Amerikan Sosiologiyhdistys on ilmoittanut pitävänsä sitä metodologisesti virheellisenä ja tuloksia vakavasti vääristeltyinä.

Tuon "tutkimuksen" jakaminen tieteenä taitaa siis olla sitä, mitä Iso Kirja kutsuu väärän todistuksen antamiseksi.

Jarmo Halttu

Eiköhän nämä Jannen "tutkimukset " ole jo niin nähtyjä että... Mutta jos ei parempaakaan ole, niin.....

Hyvää yötä kaikille. Myös Jannelle. :)

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Tärkeintä ei tunnetusti ole rehti kilpailu, vaan vastustajan totaalinen nöyryyttäminen. Kristillisdemokraatit voivatkin luottaa siihen, että sosiaalinen media räjähtää ilkkumaan, kun aitoavioliittolaisten kansalaisaloite torpataan. Sittenhän vasta se huumori alkaa.

Käyttäjän PaholaisenAsianajaja kuva
Juha Leinivaara

Pyrin kertomaan Regneruksen tutkimuksen puutteista jo vuonna 2013.

Vielä nopeasti yksinkertaistaen; tutkimuksessa selvisi, että vanhempien pitkäkestoisessa suhteessa kasvaneet lapset ovat kautta linjan paremmassa jamassa, kuin rikkinäisissä perheissä eläneet lapset. Kertoessaan vakaiden perheiden eduista tutkimus oikeastaan on samaa sukupuolta olevien parien avioliittojen puolella. Sateenkaariperheille annetut tuet ja oikeudet laissa antaisivat entistä paremmat edellytykset lasten elämänlaadun parantamiseen. Josta voidaankin miettiä miksi sellaisia muutoksia sitten vastustetaan.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2013/03/r...

Jarmo Halttu

Janne Suuroselle ja muillekin hieman oppia mieheltä, joka aidosti ymmärtää tiedettä. Lainaan hänen paholaisen asianaja blogia. Kun kaikki eivät jaksa seurata linkkejä siis. Kiitos Juha Leinivaara.

Regneruksen tutkimus

"Tutkimuksessa ei vertailtu samaa sukupuolta olevien parien kasvattamien lasten olosuhteita heteroparien kasvattamiin lapsiin."

Tämän myön itse Regnerus myönsi(lainasin sitä eilen jo omissa vastineissani), joten kummallista on että nämä "Aito Avioliitto yms" ovat käyttäneet tätä tutkimusta väärin. No tietty syy on se, että kun ei ole parempaa tutkimusta puolustamaan epäaitoa ja valheellista väitettä, niin...

"Vielä nopeasti yksinkertaistaen; tutkimuksessa selvisi, että vanhempien pitkäkestoisessa suhteessa kasvaneet lapset ovat kautta linjan paremmassa jamassa, kuin rikkinäisissä perheissä eläneet lapset. Kertoessaan vakaiden perheiden eduista tutkimus oikeastaan on samaa sukupuolta olevien parien avioliittojen puolella. Sateenkaariperheille annetut tuet ja oikeudet laissa antaisivat entistä paremmat edellytykset lasten elämänlaadun parantamiseen. Josta voidaankin miettiä miksi sellaisia muutoksia sitten vastustetaan."

Janne Suuronen; mitä sinulle pitää kertoa, jotta silmäsi aukeaisivat ? En tiedä sillä, totuus ei sinuun näytä koskevan. Surullista.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Aina uudelleen ja uudelleen jaksaa yllättää ihmisten astuminen samaan loukkuun. Tutkimusten vääristelyä sekä niiden kontekstin poistamista. Näistä kun tuppaa jäämään kiinni.

Vinkki blogistille. Jos ja kun haluat tiedeyhteisön tutkimuksilla perustella kantaasi, pidä huolta että tutkimukset kertovat sitä mitä sanot niiden kertovan sekä tarkista tutkimusten arvo.

Hassua kyllä, tähän "syntiin" tuppaa syyllistymään uskonnolliset piirit. Eli ihmiset jotka perustelevat kantaansa uskomuksilla haluavat vahvistaa niitä tutkitulla tiedolla. Nämä kaksi kun harmittavan harvoin kulkevat käsi kädessä.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Silmään pisti seuraava perustelu mitä ilmeisimmin homoliittojen vahingollisuuden puolesta:

    "Compared to children from intact biological families (IBF), children of lesbian mothers:
    [...]
    Are nearly 4 times more likely to identify as something other than entirely heterosexual (Identifies as entirely heterosexual: IBF 90%; LM 61%)"

Tämäkin on mitä ilmeisimmin homofoobikoiden suuri pelon aihe ja syy vastustaa homoliittoja, joiden jälkikasvusta tulee neljä kertaa todennäköisemmin jotain muuta kuin täysin heteroja. Homoja saattaa tulla homoliittolain ja sateenkaariperheiden johdosta lisää! Kohta ovat heterot puun ja kuoren välissä, eivätkä pysty enää operoimaan yhteiskunnassa täysin vapaasti! Inhat homot valtaavat ilmatilan! Vade retro!

Ties mihin pseudotieteisiin perustuvan fasaadin taakse - homofobiaan ja -vihamielisyyteen - näkee kuka tahansa fiksu ihminen.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Sekä Regneruksen ja Sullinsin artikkelien tieteellinen pätevyys on debunkattu täällä:
http://erkkiperala.fi/2015/07/22/naennaistieteella...

Timo Lehtonen

Kansalaisaloitteen #1175 toinen vireillepanija, Pasi Turunen, on julkaissut 24.7.2015 kirjoituksen ”Tutkittua tietoa - Aito avioliitto ja aktivistiblogisti Erkki Perälän "hömpsönpömpsöä".
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/732/tutkit...
Jos tuossa jutussa on kirjoitettu jotain, joka ei mielestäsi pidä paikkaansa, niin kerrothan siitä täällä - perustele kantasi yksiselitteisesti.
En ole perehtynyt tutkimuksiin joista tässä Janne Suurosen blogi-kirjoituksessa ja Pasi Turusen kirjoituksessa on mainittu.
Siksi en ota niihin minkäänlaista kantaa.

Toimituksen poiminnat